Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2011 г. N Ф01-2909/11 по делу N А38-3806/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заявителя: Шестакова Н.Н. (доверенность от 02.03.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2011, принятое судьей Лежниным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., по делу N А38-3806/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Краснооктябрьский завод металлоизделий" о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от 28.07.2010 N 07-3059 и установил:

закрытое акционерное общество "Краснооктябрьский завод металлоизделий" (далее - Общество, ЗАО "Краснооктябрьский завод металлоизделий") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Управление), оформленного письмом от 28.07.2010 N 07-3059, об отказе Обществу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 18 633 квадратных метра с кадастровым номером 12:01:5401001:27, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, поселок Юркино, улица Садовая, дом 27, и об обязании Управления в двухнедельный срок со дня принятия решения судом принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя, направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на пункт 2, подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, пункт 1.1.6 приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 207 "Об осуществлении Территориальным управлением Росимущества по Республике Марий Эл функций Федерального агентства по управлению государственным имуществом", Управление указывает, что оно осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, только по поручению центрального аппарата Росимущества; Управление произвело все необходимые действия для получения соответствующего поручения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: контора центрального склада общей площадью 76,8 квадратного метра, литер А; центральный склад общей площадью 966,2 квадратного метра, литер В; склад запчастей общей площадью 564,3 квадратного метра, литер А; овощехранилище общей площадью 276,85 квадратного метра, литер Б; тарный склад общей площадью 334,7 квадратного метра, литер Б, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, поселок Юркино, улица Садовая, дом 27 (свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2004 серии 12-АА N 0122842, серии 12-АА N 0122844, серии 12-АА N 0122850, серии 12-АА N 0122845, серии 12-АА N 0122843).

Данные объекты расположены по указанному адресу на земельном участке площадью 18 633 квадратных метра с кадастровым номером 12:01:5401001:0027, находящемся в федеральной собственности и предоставленном Обществу на праве аренды на основании заключенного между Обществом и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Юринский район" договора аренды земельного участка от 11.03.2005 N 9.

ЗАО "Краснооктябрьский завод металлоизделий" 11.08.2009 обратилось Управление с заявлением о приватизации данного земельного участка.

В целях заключения договора купли-продажи земельного участка Управление направило представленные Обществом документы в Росимущество.

Письмом от 26.11.2009 N 10/1450 Росимущество возвратило комплект документов на доработку в связи с отсутствием в кадастровом паспорте земельного участка сведений о расположенных на нем зданиях, строениях, сооружениях и непредставлением иных документов с такими сведениями, что не позволяет идентифицировать нахождение на выкупаемом земельном участке объектов недвижимости заявителя, а также сделать вывод о наличии или отсутствии на данном земельном участке зданий, строений и сооружений, принадлежащих третьим лицам. Кроме того, Росимущество указало, что в составе представленных материалов отсутствовали документы, подтверждающие, что сделка по приобретению земельного участка не является для Общества крупной, либо решение об одобрении крупной сделки, а также документы, обосновывающие целесообразность предоставления земельного участка указанной площади для использования находящихся на нем объектов недвижимости.

Письмом от 03.12.2009 N 12-4188 Управление возвратило Обществу документы для устранения недостатков, указанных в письме Росимущества.

Устранив замечания, ЗАО "Краснооктябрьский завод металлоизделий" 25.06.2010 повторно направило в Управление заявление по вопросу приватизации спорного земельного участка.

Письмом от 28.07.2010 N 07-3059 Управление отказало Обществу в приватизации земельного участка ввиду неустранения замечаний, изложенных в письме Росимущества от 26.11.2009 N 10/1450, и возвратило пакет документов заявителю.

Посчитав данный отказ Управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктом 4.1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие Управления не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 12:01:5401001:0027, обладает исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка.

При этом указанные в письме Росимущества от 26.11.2009 N 10/1450 в качестве отсутствующих иные документы не входят в перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о приобретении права собственности на земельный участок.

Следовательно, требование Росимущества и его территориального органа о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных указанным Перечнем, является превышением предоставленных им полномочий.

С учетом изложенного права Общества на земельный участок с кадастровым номером 12:01:5401001:0027 подлежали переоформлению по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, у Управления не имелось оснований для непринятия положительного решения о приватизации земельного участка и ненаправления заявителю проекта договора купли-продажи.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление не представило суду доказательств чрезмерности площади испрашиваемого земельного участка, а также невозможности предоставления Обществу земельного участка с кадастровым номером 12:01:5401001:0027 в собственность по основаниям, предусмотренным в законе.

В данном случае со стороны Управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Кодексом, выраженное в неоднократном возвращении заявителям документов, представленных с заявкой на приватизацию, непринятии решения в предоставлении последним в собственность земельного участка, неподготовке и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка, что расценено заявителями как отказ уполномоченного органа в предоставлении им в собственность земельного участка.

Довод Управления об отсутствии у него полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность со ссылкой на подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, который предусматривает в целях реализации установленного порядка по распоряжению земельными участками получение соответствующего поручения Росимущества на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, отклоняется судом кассационной инстанции.

В статье 29 Кодекса установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Следовательно, именно Управление, как уполномоченный орган, обязано рассмотреть заявку заявителей на приватизацию находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и принять соответствующее решение, направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

При таких обстоятельствах на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств суды сделали правильный вывод о том, что решение Управления не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А38-3806/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова