Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Тютина Д.В., Фоминой О.П.
при участии представителей от заявителя: Романова А.В. (доверенность от 01.07.2011), от заинтересованного лица: Дербеневой В.Н. (доверенность от 11.01.2011),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2011, принятое судьей Мокрецовой Т.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А11-7047/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГоГаЗ Радужный" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 11.06.2010 N 182 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 19.08.2010 N 13-15-05/8554@ и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГоГаЗ Радужный" (далее - ООО "ГоГаЗ Радужный", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.06.2010 N 182, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 19.08.2010 N 13-15-05/8554@.
Решением суда от 31.01.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 04.04.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункты 5 и 6 статьи 169, статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, Общество в нарушение указанных статей Кодекса неправомерно заявило к вычету налог на добавленную стоимость по счету-фактуре от 26.05.2006 N 39, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "Евроальянс" (далее - ООО "Евроальянс"), поскольку счет-фактура содержит недостоверные данные, подписан неизвестным неуполномоченным лицом, что подтверждается показаниями свидетеля Шишкова М.В. и результатами почерковедческой экспертизы. Товар, поименованный в представленном налогоплательщиком счете-фактуре, не соответствует товару, указанному в грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10127120/271205/0002587, ссылка на которую имеется в спорном счете-фактуре. Инспекция полагает, что ООО "Евроальянс" не вело реальную предпринимательскую деятельность в силу отсутствия материальных и трудовых ресурсов, а между ООО "Евроальянс" и ООО "ГоГаЗ Радужный" отсутствовали реальные хозяйственные операции; ООО "ГоГаЗ Радужный" не подтвердило получение спорного товара именно у ООО "Евроальянс"; перепродажа товара дальнейшему покупателю осуществлена Обществом ранее получения этого товара от контрагента; Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в ходе которой пришла к выводу, что Общество неправомерно заявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 630 951 рубля 10 копеек за май 2006 года по счету-фактуре от 26.05.2006 N 39, выставленному ООО "Евроальянс", ввиду несоответствия этого счета-фактуры статье 169 Кодекса: наличие недостоверного номера ГТД, несовпадение даты счета-фактуры с датой фактического получения Обществом газового оборудования.
По результатам проверки составлен акт от 16.04.2010 N 330 и принято решение от 11.06.2010 N 182 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 630 951 рубля 10 копеек, пени за неуплату данного налога в сумме 87 448 рублей 05 копеек.
Решением Управления от 19.08.2010 N 13-15-05/8554@ решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.10.2003 N 329-О, от 25.07.2001 N 138-О и постановлениях от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что Общество представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды; эти документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций с ООО "Евроальянс".
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за март-октябрь 2006 года в сумме 3 414 057 рублей 95 копеек по взаимоотношениям с ООО "Евроальянс".
По результатам налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 630 951 рубля 10 копеек по одному счету-фактуре от 26.05.2006 N 39, выставленному от имени ООО "Евроальянс", поскольку данный документ содержит недостоверные сведения, касающиеся адреса поставщика товара, реквизитов ГТД, а также подписан от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Евроальянс" неустановленными лицами.
Указанные выводы налогового органа основаны в том числе на заключении эксперта от 12.04.2010 N 77/1.1, протоколе допроса руководителя ООО "Евроальянс" Шишкова М.В. от 10.02.2010 б/н.
Вместе с тем, как установили суды, в целях осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщик приобретал газовое оборудование на протяжении 2006 года у единственного поставщика - ООО "Евроальянс".
Наличие оборудования и его оплату налоговый орган не оспаривает.
Доказательств наличия в действиях Общества и его контрагента согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не представил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о реальности совершенных хозяйственных операций с ООО "Евроальянс"; о документальном подтверждении налогоплательщиком права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 630 951 рубля 10 копеек, поэтому обоснованно признал решение Инспекции от 11.06.2010 N 182 недействительным в оспариваемой налоговым органом части.
Вывод судов не противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А11-7047/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.Е. Бердников |
Судьи |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
...
По результатам налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 630 951 рубля 10 копеек по одному счету-фактуре от 26.05.2006 N 39, выставленному от имени ООО "Евроальянс", поскольку данный документ содержит недостоверные сведения, касающиеся адреса поставщика товара, реквизитов ГТД, а также подписан от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Евроальянс" неустановленными лицами."
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2011 г. N Ф01-2872/11 по делу N А11-7047/2010