Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2011 г. N Ф01-2843/11 по делу N А29-9532/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от заявителя: Егоровой Т.И., доверенность от 01.01.2011, от заинтересованного лица: Купар Е.М., доверенность от 12.01.2010 N 05-20/1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "НефтУс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2011, принятое судьей Василевской Ж.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011, принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А29-9532/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "НефтУс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми от 29.03.2010 N 222 и установил:

закрытое акционерное общество "НефтУс" (далее - ЗАО "НефтУс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2010 N 222 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.01.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ЗАО "НефтУс" требования.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащие применению подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, в отношении операций по реализации посреднических услуг не предусмотрено применение налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость. При налогообложении данных операций должна применяться ставка 18 процентов, поэтому ЗАО "НефтУс" правомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по оказанным закрытым акционерным обществом Нефтяная компания "Нобель Ойл" (далее - ЗАО НК "Нобель Ойл") услугам по таможенному оформлению и по выплаченному комиссионному вознаграждению.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель налогового органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ЗАО "НефтУс" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2009 года и установила, что Общество неправомерно заявило вычеты по налогу на добавленную стоимость по ставке 18 процентов по оказанным ЗАО Нефтяная компания "Нобель Ойл" услугам, непосредственно связанным с экспортом товара (нефти), которые подлежат обложению по ставке ноль процентов.

По результатам проверки составлен акт от 15.02.2010 N 243.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества, исполняющий обязанности начальника Инспекции принял решение от 29.03.2010 N 222 об отказе в привлечении ЗАО "НефтУс" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить 80 930 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 03.09.2010 N 337 решение Инспекции оставлено без изменения.

ЗАО "НефтУс" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 164, пунктом 2 статьи 169, пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктами 9, 23 пункта 1 статьи 11, статьями 123, 124, пунктом 3 статьи 157, пунктами 1, 2 статьи 310 Таможенного кодекса Российской Федерации и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 367-О-О, суд первой инстанции пришел к выводу, что услуги по реализации нефти в рамках договора комиссии и по таможенному оформлению оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта и непосредственно связаны с реализацией нефти на экспорт, ввиду чего подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов, и отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 и подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Таким образом, перечень подпадающих под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. При этом названные операции подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов при условии, что на момент их совершения соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта.

Согласно пункту 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

В подпункте 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров определен как действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перемещаемые через таможенную границу товары подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным этим Кодексом способом сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, допускается при условии последующего декларирования путем подачи таможенной декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем поставки товаров, и внесения таможенных платежей (пункт 1 статьи 312 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вывоз товаров, в том числе нефтепродуктов, за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования, которая непосредственно связана с реализацией товара на экспорт.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ЗАО "НефтУс" (комитент) и ЗАО Нефтяная компания "Нобель Ойл" (комиссионер) заключили договор комиссии от 01.12.2008 N НУ-72/08, согласно условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать действия по реализации нефти от своего имени и за счет комитента на внешнем рынке, а также от своего имени и за счет комитента совершать иные юридические и фактические действия, связанные с выполнением указанного поручения.

В соответствии с положениями раздела 7 договора комиссии комиссионер по поручению комитента в том числе заключает контракт с инопокупателем, реализует товар комитента, производит декларирование и таможенное оформление нефти комитента, производит оплату расходов, указанных в приложениях к договору, контролирует выполнение обязательств по контракту и своевременность платежей инопокупателем, перечисляет комитенту сумму валютной выручки, полученной за нефть комитента, за исключением комиссионного вознаграждения и сумм, понесенных комиссионером расходов, осуществляет иные согласованные действия, оформляет и предоставляет комитенту счета-фактуры по расходам, связанным с исполнением договора.

Согласно пункту 4.2 договора комиссии право комиссионера на комиссионное вознаграждение возникает с момента отгрузки товара покупателю.

Для осуществления таможенного оформления реализуемой на экспорт сырой нефти Общества ЗАО НК "Нобель Ойл" привлекло общество с ограниченной ответственностью "Синтекс".

В рамках исполнения обязательств по договору комиссии ЗАО НК "Нобель Ойл" (продавец) заключило с "Гленкор Энерджи ЮК Лтд." (покупатель) контракт от 07.10.2008 N 340/08, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить сырую нефть на условиях ФОБ через порты и/или на условиях ДАФ по нефтепроводу. Поставка товара осуществляется в том числе трубопроводным транспортом; датой поставки считается дата последнего акта приема-передачи товара на приграничном нефтеперекачивающем пункте.

ЗАО НК "Нобель Ойл" в рамках договора комиссии от 01.12.2008 N НУ-72/08 за комиссионное вознаграждение и за таможенное оформление грузовых таможенных деклараций по партиям нефти, экспортируемой за пределы Российской Федерации, выставило Обществу счета-фактуры от 31.07.2009 N 176 и от 22.07.2009 N 163/1.

ЗАО "НефтУс" в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2009 года заявило налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам в общей сумме 80 930 рублей 02 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (грузовые таможенные декларации, маршрутные поручения, акты приема-сдачи нефти, коносаменты, отчеты комиссионера, акты приемки оказанных услуг, счета-фактуры на оплату комиссионного вознаграждения), суды первой и апелляционной инстанций установили и заявитель кассационной жалобы не оспаривает, что товар передавался иностранным покупателям после его помещения под таможенный режим экспорта; ЗАО НК "Нобель Ойл" отчитывалось перед ЗАО "НефтУс" об исполнении обязательств по договору комиссии и выставляло счета-фактуры на оплату комиссионного вознаграждения после передачи нефти иностранным покупателям.

С учетом изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что услуги, предусмотренные договором комиссии, оказывались комиссионером после помещения товаров под таможенный режим экспорта, непосредственно связаны с реализацией нефти на экспорт и поэтому в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов и ЗАО "НефтУс" неправомерно применило налоговый вычет по ставке 18 процентов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Обществу в признании решения Инспекции недействительным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письма Министерства финансов Российской Федерации отклоняется судом округа, поскольку в силу пункта 1 статьи 1 Кодекса указанные письма не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А29-9532/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НефтУс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "НефтУс".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников