Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 02АП-1375/2011

г. Киров

01 апреля 2011 г.

Дело N А29-9532/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Купар Е.М., действующей на основании доверенности от 12.01.2011 N 05-20/1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НефтУс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2011

по делу N А29-9532/2010, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "НефтУс" (ИНН: 7702202466, ОГРН: 1021100895870)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

о признании недействительным решения налогового органа от 29.03.2010 N 222,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "НефтУс" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.03.2010 N 222 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в Арбитражный суд Республики Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2011 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

ЗАО "НефтУс" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

По мнению Общества, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Арбитражный суд не применил закон, подлежащий применению - пункт 7 статьи 3, пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, применил закон, не подлежащий применению - подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также допустил неправильное истолкование подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ).

Общество считает, что оно правомерно отразило в книге покупок за 3 квартал 2009 года счета-фактуры, предъявленные ЗАО НК "Нобель Ойл", в связи с оказанием услуг по договору комиссии от 01.12.2008 N НУ-72/08 (комиссионное вознаграждение и за таможенное оформление таможенных деклараций по партиям нефти) и применило налоговые вычеты по НДС по данным счетам - фактурам, в которых отражена сумма налога, исчисленная по ставке 18 процентов.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, операции по реализации нефти через комиссионера ЗАО НК "Нобель Ойл", а также по оказанию услуг по таможенному декларированию товаров, не образуют деятельности, характеризуемой как оказание услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке нефти и иные подобные услуги, а также услуги по переработке нефти, помещенной под таможенный режим переработки на таможенной территории. В этой связи налогоплательщик полагает, что в возникшей ситуации подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применяться не должен, применению подлежит пункт 3 статьи 164 НК РФ, а спорные услуги подлежат налогообложению НДС по ставке 18 процентов.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что ЗАО НК "Нобель Ойл" оказывало ЗАО "НефтУс" посреднические услуги в рамках договора комиссии. Договор комиссии может предусматривать обязательства комиссионера по заключению различных договоров (включая договоры перевозки) с третьими лицами при этом комиссионер самостоятельно не выполняет каких-либо дополнительных действий, непосредственно связанных с обеспечением перевозки груза. Такие отношения квалифицируются как посреднические, и на этом основании, по мнению Общества, должна применяться налоговая ставка 18 процентов.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы отзыва на жалобу.

Общество просит рассмотреть спор без участия его представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, представленной ЗАО "НефтУс", по результатам которой составлен акт от 15.02.2010 N 243, а также вынесено решение от 29.03.2010 N 222 "Об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 80 930 рублей.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по ставке 18 процентов по услугам, непосредственно связанным с экспортом товара (нефти), которые в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ должны облагаться по ставке 0 процентов.

Общество, не согласившись с принятым решением, в апелляционном порядке обратилось в Управление ФНС России по Республике Коми с соответствующей жалобой (листы дела 22-24).

Решением Управления ФНС России по Республике Коми от 03.09.2010 N 337 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено и признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о том, что услуги по реализации нефти в рамках договора комиссии, а также таможенное оформление в рамках договора комиссии третьим лицом ООО "СИНТЕХ" оказаны налогоплательщику после помещения товаров под таможенный режим экспорта и непосредственно связаны с реализацией нефти на экспорт, в связи с чем данные услуги в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Налогоплательщик, в нарушение положений главы 21 Кодекса, по оказанным комиссионным услугам по реализации нефти и таможенному оформлению (брокерские услуги) принял счета-фактуры с выделенной в них налоговой ставкой налога на добавленную стоимость 18 процентов, а налог на добавленную стоимость, отраженный в данных счетах-фактурах, необоснованно отнес к налоговым вычетам. В связи с этим арбитражный суд отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 29.03.2010 N 222, которым Обществу начислена спорная сумма НДС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерий определения которых указан в абзаце 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а именно: непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров. Данный вывод согласуется с позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.2009 N 367-О-О и от 02.04.2009 N 475-О-О указано, что подобное регулирование свидетельствует о том, что, устанавливая общий критерий на основании которого осуществляется квалификация тех или иных работ (услуг) как непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, законодатель отказался от закрепления закрытого их перечня, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщиков.

Разрешение же споров о юридической квалификации тех или иных работ (услуг), связанных с выполнением обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (выяснение характера операций, возможности их осуществления только в отношении экспортных товаров, установление того, являлся ли товар в момент оказания услуги экспортируемым, были ли соответствующие товары на момент совершения данных операций помещены под таможенный режим экспорта и т.п.).

Как указано в подпункте 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ выпуск товаров определен как действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

В силу пункта 3 статьи 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Исходя из содержания данных норм, товары считаются помещенными под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенными органами на представленной декларантом грузовой таможенной декларации (временной грузовой таможенной декларации) отметки "выпуск разрешен"; подача таможенной декларации и все действия с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы означает, что товар вывозится с территории Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом налогоплательщиком решении, применение налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ (оказании услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, связывается с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (абзац 1 подпункта 2 пункта 1 статья 164 НК РФ), под которым понимается дата выпуска товаров таможенным органом (пункт 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации), в связи с чем операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Из материалов дела видно, что между ЗАО "НефтУс" (Комитент) и ЗАО Нефтяная компания "Нобель Ойл" (Комиссионер) 01.12.2008 был заключен договор комиссии N НУ-72/08 (листы дела 30-33), (далее по тексту - договор комиссии) с учетом дополнительных соглашений к данному договору (листы дела 34, 38).

В соответствии с пунктом 1.1. договора комиссии комиссионер (ЗАО НК "Нобель Ойл") обязуется по поручению комитента (ЗАО "НефтУс") за вознаграждение совершать действия по реализации нефти от своего имени и за счет комитента на внешнем рынке, а также от своего имени и за счет комитента совершать иные юридические и фактические действия, связанные с выполнением вышеуказанного поручения.

Обязанности комиссионера перечислены в разделе 7 договора комиссии, в соответствии с которым Комиссионер по поручению Комитента, в том числе, заключает контракт с Инопокупателем, реализует товар Комитента, производит декларирование и таможенное оформление нефти Комитента, производит оплату расходов, указанных в приложениях к договору, контролирует выполнение обязательств по контракту и своевременность платежей Инопокупателем, перечисляет Комитенту сумму валютной выручки, полученной за нефть Комитента, за исключением комиссионного вознаграждения и сумм, понесенных Комиссионером расходов, осуществляет иные согласованные действия, оформляет и предоставляет Комитенту счета-фактуры по расходам, связанным с исполнением настоящего договора.

С целью исполнения своих обязательств по указанному договору для осуществления таможенного оформления реализуемой на экспорт сырой нефти ЗАО "Нефтяная компания "Нобель Ойл" привлекало сторонние организации, в том числе ООО "Синтекс".

Предметом названного договора является совершение исполнителем от имени, по поручению и за счет заказчика операций по таможенному оформлению товаров заказчика, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации по договорам, заключаемым заказчиком с третьими лицами (п. 1.1 договора).

Налоговой проверкой установлено и из материалов дела видно, что Обществом отражены в книге покупок за 3 квартал 2009 года (листы дела 69-74) следующие счета-фактуры, предъявленные ЗАО НК "Нобель Ойл", за комиссионное вознаграждение по партиям нефти, экспортируемой за пределы Российской Федерации, а также за таможенное оформление ГТД по партиям нефти, экспортируемой за пределы Российской Федерации, в рамках указанного договора комиссии: N 176 от 31.07.2009 на сумму 12 320 рублей 25 копеек, в том числе НДС - 1 879 рублей 36 копеек (лист дела 45), N 163/1 от 22.07.2009 на сумму 16 622, 49 USD, в том числе НДС 2 535, 63 USD (лист дела 43).

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года в налоговые вычеты, с учетом курса доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации к рублю Российской Федерации, включена сумма НДС в размере 80 930 рублей 02 копейки (1 879 рублей 36 копеек + 79 058 рублей 66 копеек), в том числе от 31.07.2009 N 176 на сумму 12 320 рублей 25 копеек, в том числе НДС - 1 879 рублей 36 копеек, от 22.07.2009 N 163/1 на сумму 518 274 рубля 28 копеек, в том числе НДС 79 058 рублей 66 копеек.

Из пунктов 1.1, 2.1, 3 вышеназванного договора комиссии видно, что целью заключения договора является реализация нефти исключительно на внешнем рынке (лист дела 30).

В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, при поставке на экспорт товара через комиссионера сторонами внешнеэкономического контракта являются комиссионер и его иностранный покупатель, что подтверждается представленным в материалы дела контрактом N 340/08 от 07 октября 2008 года (далее по тексту - контракт, листы дела 83-104).

Согласно пункту 1 контракта N 340/08 от 07 октября 2008 года, заключенного между ЗАО НК "Нобель Ойл" и "Гленкор Энерджи ЮК Лтд.", продавец (ЗАО НК "Нобель Ойл") продаст, а покупатель ("Гленкор Энерджи ЮК Лтд.") примет и оплатит сырую нефть на условиях ФОБ через порты и/или на условиях ДАФ по нефтепроводу. При этом согласно пункту 7 указанного контракта при поставках на условиях ФОБ количество товара, поставляемого продавцом и принимаемого покупателем, определяется Коносаментом, согласно замерам, сделанным в порту погрузки или, при поставках на условиях ДАФ, Актами приема-передачи на приграничном нефтеперекачивающем пункте.

Материалы дела показали, что условиями контакта N 340/08 от 07.10.2005 предусмотрено, что поставка нефти на экспорт осуществляется, в том числе, трубопроводным транспортом; датой поставки товара считается дата последнего акта приемо-передачи партии товара на приграничном нефтеперекачивающем пункте; ежемесячные объемы передаваемого товара, его цена и базис поставки согласовываются сторонами в Дополнениях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 1 статьи 310 ТК РФ ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз с этой территории товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, допускаются после принятия таможенной декларации и выпуска таможенным органом товаров в соответствии с условиями заявленного в ней таможенного режима.

При подаче таможенной декларации фактическое предъявление товаров не требуется (пункт 2 статьи 310 ТК РФ).

Таким образом, вывоз из Российской Федерации товаров, перемещаемых в таможенном режиме экспорта, начинается с момента помещения товаров под указанный таможенный режим.

Согласно Инструкции о таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи (далее - Инструкция), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.09.2003 N 1013, при декларировании товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, допускается подача временной грузовой таможенной декларации (п. 15 и п. 16). Один экземпляр оформленной грузовой таможенной декларации (в том числе и временной) таможенный орган возвращает декларанту для передачи перевозчику и этот лист (экземпляр) является разрешением на транспортировку товара (пункт 13 Инструкции).

Исходя из условий договора комиссии, право Комиссионера на комиссионное вознаграждение возникает с момента отгрузки товара Покупателю п.4.2 договора комиссии. С учетом условий заключенного Комиссионером контракта с инопокупателем, датой поставки товара считается дата последнего акта приемо-передачи партии товара на приграничном нефтеперекачивающем пункте.

Комиссионер в течение 3-х (трех) дней после окончания текущего месяца поставки обязан представить Комитенту отчет о выполнении поручения по настоящему договору с приложением копий подтверждающих документов на понесенные Комиссионером расходы, а также обязан выставить счета-фактуры. Комиссионер имеет право привлекать на договорной основе предприятия для осуществления перевалки, транспортно-экспедиторского обслуживания, и иных функций, необходимых для выполнения обязательств по настоящему договору (пункты 7.7-7.9 договора комиссии).

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательства ЗАО Нефтяная компания "Нобель Ойл" как по контракту, заключенному с иностранными покупателями, так и по договору комиссии, считаются исполненными после передачи товара покупателю, при этом дата передачи определяется подписанием акта приема-сдачи (при поставке на условиях ДАФ).

Актом об оказании услуг от 22.07.2009 N 17 (лист дела 44) и отчетами комиссионера от 31.07.2009 и от 31.08.2009 (листы дела 40,41) подтверждается фактическое исполнение обязанностей Комиссионера в соответствии с договором комиссии. Таким образом, услуги Комиссионера можно признать исполненными в момент подписания двусторонних актов об оказании услуг.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно отчету комиссионера за июль 2009 года (лист дела 40) по договору комиссии от 01.12.2008N НУ-72/08, дополнительному соглашению от 30.06.2009 N 11 (лист дела 38), о поставке партии нефти в количестве 7245тн по временной ГТД N 10006031/010709/0002893 (лист дела 125), и полной ГТД N 10006031/130809/0003629 ЗАО НК "Нобель Ойл" выставлен счет - фактура от 22.07.2009 N 163/1 на комиссионное вознаграждение на сумму 16622,49 USD, в котором выделена сумма НДС в размере 2535,63 USD, а также выставлен счет - фактура от 31.07.2009 N 176 на сумму 12320,25 рублей, в котором выделена сумма НДС в размере 1879,36 рублей, за возмещение расходов за оформление ПВД по партии нефти в июле 2009 года.

По данным ГТД период поставки нефти указан - с 01 июля 2009 года по 31 июля 2009 года.

Согласно данным регистрационного номера временной ГТД N 10006031/010709/0002893 указанная партия нефти помещена под таможенный режим 01 июля 2009 года: штамп "выпуск разрешен" - 02 июля 2009 года.

Маршрутное поручение N 2940/Э выписано 03.07.2009 (лист дела 128), акт приемо-сдачи нефти на ПСН "Будковце" N 523-ч составлен 22.07.2009 (лист дела 127).

Изучив представленные в материалы дела временные и полные грузовые таможенные декларации, маршрутные поручения, акты приема-сдачи нефти, коносаменты, предварительные и окончательные отчеты комиссионера, акты приемки оказанных услуг, а также счета-фактуры на оплату комиссионного вознаграждения, судом первой инстанции установлено, что товар передавался иностранным покупателям после его помещения под таможенный режим экспорта (исходя из даты проставления отметки "выпуск разрешен" на грузовых таможенных декларациях), ЗАО Нефтяная компания "Нобель Ойл" отчитывалось перед ЗАО "НефтУс" об исполнении обязательств по договору комиссии после передачи нефти иностранным покупателям, при этом для целей исчисления размера комиссионного вознаграждения количество реализованной нефти определялось на основании актов приема-передачи и коносаментов; счета-фактуры на оплату комиссионного вознаграждения выставлялись комиссионером после передачи нефти иностранным покупателям, и на момент выставления указанных счетов-фактур комиссионер располагал документами, необходимыми для подтверждения вывоза товаров в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, услуги, предусмотренные договором комиссии, оказывались Комиссионером после помещения товаров под таможенный режим экспорта и непосредственно связаны с реализацией нефти на экспорт, в связи с чем данные услуги, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса РФ перемещаемые через таможенную границу товары подлежат декларированию путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным этим Кодексом способом сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта невозможен без осуществления процедуры декларирования. Названная процедура непосредственно связана с реализацией товара на экспорт и является обязательным условием легальности экспорта.

При этом для целей налогообложения не имеет правового значения, до или после физического вывоза конкретного товара допускается или предписывается производить его декларирование по таможенным правилам.

Поскольку услуги по таможенному оформлению могут оказываться только в отношении экспортируемых товаров, указанные услуги непосредственно связаны с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, они подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

В силу положений статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять предусмотренную налоговым законодательством ставку налога.

Как правильно указал суд первой инстанции, предъявление к оплате заявителю налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 НК РФ противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, названные положения Кодекса исключают заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Общество, как покупатель услуг, не должно принимать предъявленную ему сумму налога к вычету по ставке 18 процентов.

Ссылка налогоплательщика на письма Минфина Российской Федерации судом также не принимается как обоснованная, поскольку в силу пункта 1 статьи 1 НК РФ указанные письма не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены (изменения) решения суда по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе Общества, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Общество уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, что подтверждает платежное поручение от 02.02.2010 N 75. С учетом абзаца 3 пункта 3, пункта 12 статьи 333.21 Кодекса, Обществу следовало уплатить государствую пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей. Излишне уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, подлежит возврату Обществу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2011 по делу N А29-9532/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НефтУс" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "НефтУс" из Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.02.2011 N 75.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

Л.И. Черных Т.В. Хорова