Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2011 г. N Ф01-2841/11 по делу N А79-15046/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Канашское Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Канашского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.09.2010 принятое судьей Цветковой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., по делу N А79-15046/2009 по иску муниципального предприятия "Канашское Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Канашского района Чувашской Республики к администрации Канашского района Чувашской Республики, администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Канашского района Чувашской Республики, администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги", обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" об истребовании имущества, и установил:

муниципальное предприятие "Канашское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Канашского района Чувашской Республики (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Канашского района Чувашской Республики, администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Канашского района Чувашской Республики (далее - ООО "УК ЖКХ" Канашского района), администрации Асхвинского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" (далее - ООО "Коммунальные услуги"), обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - ООО "Теплоснабжение"), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"), об изъятии из незаконного владения:

1. ООО "УК ЖКХ" Канашского района следующего имущества:

- очистные сооружения, 1987 года ввода в эксплуатацию, Канашский район, с. Шихазаны, 40 лет Победы;

- водонапорная башня (артскважина), 1982 года ввода в эксплуатацию, Канашский район, с. Шихазаны, микрорайон;

- водопровод (больница микрорайон), 1999 года ввода в эксплуатацию, Канашский район, с. Шихазаны, микрорайон;

- канализационная трасса, 1999 года ввода в эксплуатацию, Канашский район, с. Шихазаны, микрорайон;

- автомашина ГАЗ-53, Х228ВК, 1991 года выпуска, вакуумная КО-503Б;

- автомашина ГАЗ-53, М951АХ, 1989 года выпуска, мусоровоз;

- автомашина ГАЗ-53, В470ВЕ, 1976 года выпуска, грузовой самосвал;

- автомашина ГАЗ-3102, Волга, М860АУ, 1995 года выпуска, легковая;

- автомашина УАЗ-3962, О683ВА, 2001 года выпуска, санитарка;

- трактор Т-150К, 1985 года выпуска, колесный;

- трактор 1988 года выпуска, экскаватор;

- прицеп для мазута, 1993 года выпуска, Канашский район, с. Шихазаны;

- нож бульдозерный, 1993 года выпуска, Канашский район, с. Шихазаны;

- гараж 1994 года ввода в эксплуатацию, Канашский район, с. Шихазаны.

2. ООО "Теплоснабжение" следующего имущества:

- здание котельной северо-западный микрорайон, 180,0, 1979 год постройки, Канашский район, с. Шихазаны, ул. 40 лет Победы, 31;

- теплотрасса (наружная теплосеть), 1999 года постройки, Канашский район, с. Шихазаны, микрорайон;

- теплотрасса (наружная теплосеть), 2004 года постройки, Канашский район, с. Шихазаны, микрорайон и жилой сектор СХТ;

- котлы Е-119, 1998 года выпуска, в количестве 2 единиц, Канашский район, с. Шихазаны;

- котел КВ 1,86, 1999 год выпуска, Канашский район, с. Шихазаны;

- котел СХТ (газовый КСВ 0,63), 2006 года выпуска, Канашский район, с. Шихазаны;

- котельная СХТ, 1955 год постройки, Канашский район, с. Шихазаны, ул. Сельхозтехника;

- насос 100-65-200, 2007 год выпуска, Канашский район, с. Шихазаны;

- ДБК, 2007 года выпуска, Канашский район, с. Шихазаны;

- котельная, 24,0 кв. м, 1970 год постройки, Канашский район, с. Шихазаны, д. Большие Бикшихи, (кирпичный завод);

- автомашина УАЗ-315-14-012 В497АМ, 1997 год выпуска.

3. ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" следующего имущества:

- трансформаторная подстанция ТП-10/0,4 кВ, 30,5, 1998 год ввода в эксплуатацию, Канашский район, с. Шихазаны, микрорайон, МПП ЖКХ;

- воздушные линии ВЛ-0,4 кВ, 1998 год ввода в эксплуатацию, Канашский район, с. Шихазаны, микрорайон и жилой сектор СХТ;

- воздушные линии ВЛ-6-10 кВ, 1998 год ввода в эксплуатацию, Канашский район, с. Шихазаны;

- трансформаторная подстанция ТП-10/0,4 кВ, 1,5 кв. м, 1987 год постройки, Канашский район, с. Шихазаны, очистные сооружения, МП ЖКХ;

- воздушные линии ВЛ-6-10 кВ, 1987 год ввода в эксплуатацию, Канашский район, с. Шихазаны;

- трансформаторная подстанция ТП-10/0,4 кВ, 4,2 кв. м, 1994 год ввода в эксплуатацию, Канашский район, с. Шихазаны, микрорайон, МПП ЖКХ;

- воздушные линии ВЛ-0,4 кВ, 1994 год постройки, Канашский район, с. Шихазаны, микрорайон.

4. Маруевой Натальи Петровны - помещения в жилом доме, ком. N 20 в общежитии МСО, площадью 19,8 кв. м, 1997 год постройки по адресу: Канашский район, с. Шихазаны, ул. 40 лет Победы, 6.

5. Алексеева Ивана Алексеевича - жилого дома, площадью 44,8 кв. м по адресу: Канашский район, с. Шихазаны, ул. М. Сеспеля, 2.

6. Администрации Шихазанского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики следующего имущества:

- нежилое здание (прачечная) 220 кв. м, 1985 год ввода в эксплуатацию, Канашский район, с. Шихазаны, ул. Генерала Михайлова, 19;

- асфальтированная дорога на базе (площадка) 250 кв. м, 1982 года ввода в эксплуатацию, Канашский район, с. Шихазаны, ул. 40 лет Победы, 31;

- будка строительная (административный вагончик), 2007 год выпуска, Канашский район, с. Шихазаны, ул. 40 лет Победы, 31;

- ограждение базы (забор ж/б и деревянный), 2004 года постройки, Канашский район, с. Шихазаны, ул. 40 лет Победы, 31.

7. ООО "Коммунальные услуги" - водонапорной башни (кирпичной), 1970 год постройки, Канашский район, д. Б. Бикшихи (кирпичный завод).

Решением от 08.09.2010 производство по делу в части исковых требований об истребовании помещения в жилом доме в общежитии МСО площадью 19,8 кв. м, 1997 год постройки по адресу: Канашский район, с. Шихазаны, ул. 40 лет Победы, 6, ком. N 20, и жилого дома площадью 44,8 кв. м по адресу: Канашский район, с. Шихазаны, ул. М. Сеспеля, 2, прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 11.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий муниципального предприятия "Канашское Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Канашского района Чувашской Республики (далее - Конкурсный управляющий) не согласился с принятыми решением и постановлением и обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре данных судебных актов в порядке надзора.

Определением от 23.05.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказал в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда и направил дело в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Надзорная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2, 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ), так как в соответствии с данными нормами права спорное имущество могло принадлежать Предприятию только на праве хозяйственного ведения и ни на каком ином праве; а также пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как материалами дела не доказано, что данное имущество является недвижимым, поэтому отсутствие государственной регистрации права на данное имущество не является доказательством того, что на праве хозяйственного ведения Предприятию оно не принадлежало. Суды не рассмотрели вопрос об истребовании автотранспортных средств и тракторов, принадлежащих Предприятию на праве собственности; нарушили нормы процессуального прав, поскольку в отношении Предприятия введено конкурсное производство, то дело должно было быть рассмотрено по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о банкротстве должника; неправомерно прекратили производство по делу в части исковых требований об истребовании помещения в жилом доме в общежитии МСО площадью 19,8 кв. м, 1997 года постройки по адресу: Канашский район, с. Шихазаны, ул. 40 лет Победы, 6, ком. N 20, и жилого дома площадью 44,8 кв. м по адресу: Канашский район, с. Шихазаны, ул. М. Сеспеля, 2.

Администрация Канашского района Чувашской Республики и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в отзывах возразили против доводов заявителя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; просили рассмотреть кассационную жалобу без участия их представителей.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.2011.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 6.1, 6.2 Устава Канашского районного производственного управления жилищно-коммунального хозяйства, зарегистрированного решением исполкома Канашского районного Совета народных депутатов Чувашской АССР 25.12.1991, имущество районного производственного управления жилищно-коммунального хозяйства составляют основные фонды и оборотные средства, образующие уставный фонд, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе, имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения в соответствии с законодательством и уставом предприятия.

В пункте 3.3 Устава Канашского многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, образованного на базе Канашского районного производственного управления жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1.2 Устава, зарегистрированного постановлением главы самоуправления Канашского района 16.06.1994 N 39) указывается, что имущество, переданное учредителем и приобретенное предприятием в результате хозяйственной деятельности, образует уставный фонд и принадлежит последнему на праве хозяйственного ведения. Уставный фонд предприятия составляют основные и оборотные средства по состоянию на 01.01.1994 в сумме 607 134 рублей (пункт 3.1).

Муниципальное предприятие "Канашское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Канашского района Чувашской Республики создано на базе Канашского многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и является правопреемником имущественных, договорных и прочих прав и обязанностей последнего. Уставный фонд предприятия определен пунктом 4.1 Устава в размере 607 134 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2008 (дело N А79-6822) в отношении предприятия введена процедура наблюдения, решением от 10.04.2009 - открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий указав на то, что в соответствии с постановлением главы Канашского района от 20.11.2006 N 691/1 "О прекращении права хозяйственного ведения муниципального имущества за МПП ЖКХ"; актом приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения из муниципальной собственности Канашского района в собственность Шихазанского сельского поселения (утвержденного главой администрации Канашского района) от 09.12.2007; распоряжением главы Канашского района от 11.09.2006 N 174/1 "О передаче в аренду недвижимого имущества МП "Канашское МПП ЖКХ"; постановлением главы Канашского района от 05.11.2008 N 686 "О передаче движимого имущества из муниципальной собственности Канашского района в собственность Шихазанского сельского поселения"; актом приема-передачи движимого имущества из муниципальной собственности Канашского района в собственность Шихазанского сельского поселения (утвержденного главой администрации Канашского района) от 05.11.2008 имущество (являющееся предметом спора), принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, было в нарушение требований действующего законодательства передано в собственность Шихазанскому и Асхвинскому сельским поселениям, обратился в арбитражный суд с иском. При этом сослался на то, что незаконное изъятие имущества из хозяйственного ведения предприятия повлекло невозможность осуществления им задач, определенных уставом, и привело к банкротству предприятия.

Руководствуясь частью 1 статьи 27, статьей 65, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 8, пунктом 2 статьи 113, 131, 299, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что право хозяйственного ведения в отношении спорного имущества Предприятием не подтверждено и отказал в удовлетворении исковых требований; производство по делу в части исковых требований об истребовании помещения в жилом доме в общежитии МСО площадью 19,8 кв. м, 1997 года постройки по адресу: Канашский район, с. Шихазаны, ул. 40 лет Победы, 6, ком. N 20, и жилого дома площадью 44,8 кв. м по адресу: Канашский район, с. Шихазаны, ул. М. Сеспеля, 2, прекратил.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 названного Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность заявленных истцом вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 299 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статьям 2 и 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника.

В обоснование довода о принадлежности ему имущества на праве хозяйственного ведения истец ссылается на положения Устава, а также фактическое владение, учет на балансе спорных объектов на момент их изъятия.

Суды установили, что истцом в нарушение статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие включение спорного имущества в состав уставного фонда Предприятия, определенного пунктом 4.1 действующего Устава в размере 607 134 рублей, пообъектный перечень имущества, переданного в уставный фонд, равно как и решение собственника о закреплении спорного имущества за истцом на праве хозяйственного ведения в материалы дела не представлены.

Ответчик - администрация Канашского района Чувашской Республики принадлежность истцу спорных объектов на праве хозяйственного ведения оспаривает.

Кроме того, в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права, в том числе право хозяйственного ведения, на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом наряду с другими объектами заявлено об истребовании объектов недвижимости: котельной и артскважины с водонапорной башней на территории кирпичного завода в д. Б. Бикшихи Канашского района, которые, как следует из материалов, дела приняты в муниципальную собственность безвозмездно с баланса МСО "Канашская" распоряжением от 26.12.2003 N 364; наружной теплосети в с. Шихазаны, введенной в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 05.11.1999, наружной теплосети, 2004 года постройки в с. Шихазаны, микрорайон и жилой сектор СХТ, ограждения базы (забора железобетонного и деревянного) в с. Шихазаны Канашского района по улице 40 лет Победы, 31, 2004 года постройки.

Право хозяйственного ведения на указанное имущество, переданное Предприятию в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежало государственной регистрации, однако доказательств государственной регистрации права истцом не представлено, что также свидетельствует об отсутствии у него права хозяйственного ведения на названные объекты.

В силу пункта 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил свое право хозяйственного ведения в отношении спорного имущества.

Выводы судов не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка исследованных судами первой и второй инстанций доказательств и установление фактических обстоятельств по делу на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда округа.

Исковые требования состоят в истребовании имущества из незаконного владения, в состав данного имущества входят в том числе автотранспортные средства и тракторы. Суды установили, что истец не подтвердил свое право хозяйственного ведения в отношении данного имущества, так как не представил документы, подтверждающие включение спорного имущества в состав уставного фонда Предприятия, пообъектный перечень имущества, переданного в уставный фонд, решение собственника о закреплении спорного имущества за истцом на праве хозяйственного ведения, поэтому доводы Конкурсного управляющего о том, что суды не дали оценки иску в части истребования из незаконного владения автотранспортных средств и тракторов, отклоняются.

Не подтвержден материалами дела довод о том, что автотранспортные средства и тракторы принадлежали истцу на праве собственности.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований истца об истребовании помещения в жилом доме в общежитии МСО 1997 года постройки, площадью 19,8 кв. м по адресу: Канашский район, с. Шихазаны, ул. 40 лет Победы, 6, ком. N 20, и жилого дома площадью 44,8 кв. м по адресу: Канашский район, с. Шихазаны, ул. М. Сеспеля, 2, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Изменения, внесенные в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, вступили в силу 05.06.2009.

Из информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 следует, что процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ и после этой даты, подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

В соответствии с пунктом 3 указанного информационного письма заявления об оспаривании сделок или о привлечении к субсидиарной ответственности, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Информационное письмо N 137 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 14.05.2010.

В рассматриваемом случае дело о банкротстве возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, конкурсным управляющим оспаривались действия, совершенные также до дня вступления в силу упомянутого Федерального закона, при этом исковое заявление судом первой инстанции было принято к производству до официального опубликования Информационного письма от 27.04.2010 N 137.

Следовательно, принятое судом первой инстанции к производству в исковом порядке заявление и рассмотренное им по существу не подлежало передаче для рассмотрения в деле о банкротстве.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.09.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А79-15046/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия "Канашское Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Канашского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков