Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2011 г. N Ф01-2338/11 по делу N А79-7834/2010

г. Нижний Новгород

28 июля 2011 г.

Дело N А79-7834/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от истца: Арсентьева В.И. (паспорт серии 97 01 N 474841 выдан 25.01.2002).

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Текстильмаш" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А79-7834/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики

по иску Арсентьева Владимира Ивановича, Федорова Геннадия Васильевича и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике

к открытому акционерному обществу "Текстильмаш" и закрытому акционерному обществу "Регистратор Интрако" в лице филиала "Чувашский"

о признании недействительными решений общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Текстильмаш" от 21.06.2010 по девятому вопросу повестки дня

и установил:

Арсентьев Владимир Иванович и Федоров Геннадий Васильевич обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Текстильмаш" (далее - ОАО "Текстильмаш", Общество) и закрытому акционерному обществу "Регистратор Интрако" в лице филиала "Чувашский" (далее - ЗАО "Регистратор Интрако" в лице филиала "Чувашский") о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров Общества от 21.06.2010 по девятому вопросу повестки дня.

Определением от 04.08.2010 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А79-7834/2010.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - ТУ ФАУГИ в Чувашской Республике) также обратилось в суд с иском о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров ОАО "Текстильмаш" от 21.06.2010 по девятому вопросу повестки дня.

Определением от 23.09.2010 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А79-9219/2010.

Определением от 05.10.2010 дела N А79-7834/2010 и А79-9219/2010 объединены для совместного рассмотрения в одно производство и делу присвоен N А79-7834/2010.

Исковые требования основаны на пункте 4 статьи 60, пункте 3 статьи 77, подпунктах 1, 4, 6, 7 статьи 83 и пункте 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы принятием решений по одобрению 30 сделок в отсутствие необходимого кворума, без уведомления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации о принятом советом директоров Общества решении об определении цены объектов.

Решением от 24.12.2010 Арбитражного суда Чувашской Республики исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения общего годового собрания акционеров ОАО "Текстильмаш" от 21.06.2010 по девятому вопросу повестки дня, а именно: об одобрении сделки за N 3 по заключению договора займа от 29.12.2005 между Обществом и Григорьевой Ириной Олеговной о предоставлении займа Обществу в размере 250 000 рублей под 16 процентов годовых; об одобрении сделки за N 4 по заключению договора займа от 31.07.2006 между Обществом и Григорьевой Ириной Олеговной о предоставлении займа Обществу в размере 300 000 рублей под 16 процентов годовых; об одобрении сделки за N 7 по заключению договора займа от 04.08.2006 между Обществом и ОАО "Отель" о предоставлении займа Обществу в размере 1 000 000 рублей под 13 процентов годовых; об одобрении сделки за N 8 по заключению договора займа от 21.02.2006 между Обществом и ОАО "Отель" о предоставлении займа Обществу в размере 562 770 рублей 76 копеек под 13 процентов годовых; об одобрении сделки за N 9 по заключению договора займа от 09.12.2005 между Обществом и ООО "Реестр" о предоставлении займа Обществу в размере 200 000 рублей под 18 процентов годовых. Суд исходил из того, что решение общего собрания об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, принимается большинством голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров, являющихся владельцами голосующих акций. При принятии решений по сделкам N 3, 4, 7, 8 и 9 необходимого большинства не имелось, следовательно, они не имеют юридической силы. В остальной части требования истцов суд отклонил, как не подтвержденные документально.

Постановлением от 25.03.2011 Первого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Суд признал недействительными решения общего годового собрания акционеров ОАО "Текстильмаш" от 21.06.2010 по девятому вопросу повестки дня. Суд счел, что судьбе решений относительно одобрения пяти сделок следовали все решения по девятому вопросу повестки дня в целом, так как при подсчете голосов необходимо было исключить голоса заинтересованных лиц, принадлежащих к группе лиц, к которой принадлежит Общество. При исключении их голосов при подведении итогов голосования, необходимого для принятия решений большинства голосов не имелось, кворум по 25 сделкам также отсутствовал.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал пункт 7 статьи 49 и пункт 3 статьи 83 Закона об акционерных обществах и сделал ошибочные выводы, поскольку, согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, решение общего собрания об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций.

Арсентьев В.И. в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство ЗАО "Регистратор Интрако" в лице филиала "Чувашский" о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечил Арсентьев В.И.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, проведено годовое общее собрание акционеров ОАО "Текстильмаш", оформленное протоколом 21.06.2010 N 1 с повесткой дня: утверждение годового отчета Общества за 2009 год; утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год, в том числе отчетов о прибылях и убытках Общества; утверждение распределения прибыли Общества по результатам работы 2009 года; о размерах, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам работы 2009 года; избрание членов ревизионной комиссии Общества; утверждение аудитора Общества; выборы генерального директора Общества; об одобрении сделок, в отношении которых имеется заинтересованность.

В протоколе указано число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, - 218 924. Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, - 187 287, что составляет 85,5 процента. По результатам голосования приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Арсентьев В.И., владеющий 1767 обыкновенными акциями, Федоров Г.В. - 228 обыкновенными акциями, а также ТУ ФАУГИ в Чувашской Республике - 69 436 обыкновенными акциями, обладающие в совокупности 38,459 процента акций от общего количества размещенных обыкновенных акций ОАО "Текстильмаш", принимали участие в годовом общем собрании акционеров 21.06.2010 и голосовали "против" по девятому вопросу повестки дня, что сторонами по делу не оспорено.

Решением по девятому вопросу повестки дня одобрены 17 договоров займа и 13 договоров аренды.

Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что решения по одобрению 30 сделок приняты в отсутствие необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Если повестка дня общего собрания акционеров включает вопросы, голосование по которым осуществляется разным составом голосующих, определение кворума для принятия решения по этим вопросам осуществляется отдельно. При этом отсутствие кворума для принятия решения по вопросам, голосование по которым осуществляется одним составом голосующих, не препятствует принятию решения по вопросам, голосование по которым осуществляется другим составом голосующих, для принятия которого кворум имеется.

Решение общего собрания об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

В пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в специальном порядке.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (редакции от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" устанавливает, что аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Так, аффилированными лицами физического лица, является в том числе юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В материалах дела имеется список 18 лиц, зарегистрировавшихся на участие в собрании с общим количеством голосов, - 187 237. Представлено 19 бюллетеней для голосования. Один бюллетень признан недействительным (50 голосов).

Суд апелляционной инстанции установил, что "за" одобрение всех сделок проголосовали Григорьева И.О. - 3000 голосов, ООО "Гофмаклер" (Григорьева И.О.) - 4155 голосов, ООО "Парсек-Инвест" - 33 653 голоса, ООО "Парсек-Инвест" (Реутова Л.И.) - 24 900 голосов, ООО "Парсек-Инвест" (Шептий Н.И.) - 43 100 голосов, Калинин В.М. - 2182 голоса, Григорьева И.О. - 3735 голосов, что в совокупности составило 114 725 голосов, "против" проголосовали 71 871 голос, воздержался 591 голос, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что при исключении голосов заинтересованных лиц, принадлежащих к группе лиц, к которой принадлежит Общество, в ходе подведения итогов голосования необходимого большинства голосов для принятия решений не имелось и кворум по 25 сделкам также отсутствовал.

Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А79-7834/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Текстильмаш" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын