Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2011 г. N Ф01-3243/11 по делу N А11-2259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - прокуратуры г. Владимира на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011, принятое судьей Кирилловой М.Н., по делу N А11-2259/2011 по заявлению прокуратуры г. Владимира к обществу с ограниченной ответственности "Феликс" о привлечении к административной ответственности и установил:

прокуратура г. Владимира (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Феликс" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с конфискацией имущества согласно протоколу об осмотре от 01.02.2011.

Решением от 29.04.2011 суд привлек Общество к административной ответственности и возвратил Обществу имущество, изъятое на основании протокола от 01.02.2011.

Апелляционная жалоба, поданная Прокуратурой на указанное решение суда, определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 возвращена ей на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением от 27.05.2011, Прокуратура обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку с момента получения Прокуратурой (10.05.2011) решения суда десятидневный срок не пропущен.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не предоставлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Отказывая в удовлетворении заявленного Прокуратурой ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть признана уважительной.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 29.04.2011, указанное решение направлено в установленный законом срок. Копия судебного акта получена Прокуратурой 10.05.2011.

Прокуратура направила апелляционную жалобу в суд 19.05.2011, то есть с нарушением срока, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции в определении.

Нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Кроме того, представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, соответственно, знал о результатах рассмотрения дела и мог своевременно обжаловать принятый по делу судебный акт в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными, и правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А11-2259/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков