Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2011 г. N Ф01-3067/11 по делу N А31-4556/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2010, принятое судьей Максименко Л.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, принятое судьями Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по делу N А31-4556/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Костромской завод Мотордеталь" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме от 31.03.2010 N 13/14 и установил:

открытое акционерное общество "Костромской завод Мотордеталь" (далее - ОАО "Мотордеталь", Общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 13/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 672 698 рублей единого социального налога, 92 989 рублей налога на доходы физических лиц и соответствующих пеней и штрафов и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального права.

Ссылаясь на статью 209, пункт 1 статьи 210, пункт 3 статьи 217, пункт 1 статьи 236, пункт 1 статьи 237, пункт 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 154, 164, 166, 168, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что произведенные Обществом выплаты в пользу работников в сумме 600 рублей являются надбавкой к заработной плате за разъездной характер работы, поэтому с таких выплат следует исчислять единый социальный налог и налог на доходы физических лиц.

ОАО "Мотордеталь" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов налогового органа, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, результаты которой оформила актом от 02.03.2010 N 08/14ДСП.

В ходе проверки установлено, в частности, занижение налоговой базы по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц на произведенные работникам (экспедиторам и водителям) выплаты за нахождение ночью в пути ("ночные в пути") в размере 600 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 31.03.2010 N 13/14 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом же решении Обществу предложено уплатить доначисленный единый социальный налог и пени, а также удержать из дохода физических лиц и перечислить в бюджет неудержанный налог на доходы физических лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 28.05.2010 N 11-07/05543 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 164, статьями 165, 209, 217, 236, 237, 238, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 166, 167, 168, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 N 41-О, позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что выплачиваемые Обществом работникам денежные средства в размере 600 рублей являются компенсацией работодателем затрат работников, вынужденных в период командировки находиться в ночное время в автотранспортных средствах Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу абзаца 9 пункта 3 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В пункте 1 статьи 236 Кодекса установлено, что объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).

В силу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат обложению единым социальным налогом установленные законодательством компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе возмещение командировочных расходов).

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что распоряжением генерального директора ОАО "Мотордеталь" от 29.12.2006 N 119 с 01.01.2007 работникам Общества установлены нормы возмещения командировочных расходов, в частности, работникам, имеющим разъездной характер работы (водителям и экспедиторам УЗ, ЦЗ МЭС, ОМ и ТУ), предусмотрена оплата ночных в пути (без предъявления документов) в размере 600 рублей.

Факты выплаты работникам (экспедиторы и водители отдельных подразделений Общества) данной суммы за нахождение в пути ночью, участие работников в служебных поездках и их надлежащее документальное оформление (приказы о направлении работников в служебные поездки, командировочные удостоверения, отчеты о выполненных заданиях, документы, подтверждающие понесенные работниками расходы) судами установлены и подтверждены материалами дела. Спора по арифметическому расчету выплаченных сумм между Инспекцией и Обществом не имеется.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды сделали вывод о том, что денежные средства в сумме 600 рублей, выплачиваемые работникам в качестве оплаты "ночных в пути", фактически являются компенсацией работодателем затрат работников, вынужденных в период командировки находиться в ночное время в автотранспортных средствах Общества. Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для доначисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц.

Выводы судов соответствуют материалам дела и им не противоречат.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы налогового органа подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А31-4556/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.П. Фомина