Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2011 г. N Ф01-2982/11 по делу N А11-6199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заинтересованного лица: Дербеневой В.Н., доверенность от 11.01.2011 N 03-11/000012, Седенковой Е.В., доверенность от 11.01.2011 N 03-11/000028,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А11-6199/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владтрансавто" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 28.05.2010 N 7320 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владтрансавто" (далее - ООО "Владтрансавто", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.05.2010 N 7320.

Решением суда от 16.12.2010 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2011 указанное решение отменено; требование ООО "Владтрансавто" удовлетворено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 170, 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, Общество, осуществляя операции как подлежащие обложению (в рамках простого товарищества), так и не облагаемые (в связи с уплатой единого налога на вмененный доход) налогом на добавленную стоимость, нарушило порядок определения пропорции налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету, установленный в пункте 4 статьи 170 Кодекса. Согласно учетной политике ООО "Владтрансавто" раздельный учет предусматривает определение данной пропорции исходя из пробега автомобильного транспорта в километрах, что не позволяет определить понесенные Обществом фактические расходы на приобретение горюче-смазочных материалов и уплату лизинговых платежей за транспортные средства при осуществлении деятельности в рамках договора простого товарищества. Из путевых листов следует, что часть поездки могла осуществляться в рамках простого товарищества, другая часть - от имени Общества. Налоговый орган не имел возможности самостоятельно определить подлежащую вычету сумму налога на добавленную стоимость, так как ООО "Владтрансавто" не вело раздельный учет, позволяющий определить стоимость отгруженных услуг, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения); необходимые сведения в бухгалтерской и налоговой отчетности отсутствовали.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.08.2011.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "Владтрансавто" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, в ходе которой пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по данному налогу, ввиду отсутствия у Общества раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по операциям, подлежащим и не подлежащим налогообложению данным налогом.

По результатам проверки составлен акт от 19.03.2010 N 5626 и принято решение от 28.05.2010 N 7320 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 31 187 рублей 80 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу в размере 156 768 рублей, пени в сумме 18 267 рублей 21 копейки, уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 32 918 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.07.2010 N 13-15-02/7649 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, в сумме 27 442 рублей 39 копеек; решение Инспекции изменено.

Не согласившись с решением Инспекции в редакции решения Управления, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 2, 6, 14 статьи 101, пунктом 4 статьи 170, пунктом 2 статьи 171, пунктом 2 статьи 172, пунктом 3 статьи 174.1 Кодекса, пунктом 1 статьи 1041, пунктом 2 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2003 N 105н, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что процедура привлечения Общества к налоговой ответственности налоговым органом соблюдена; ООО "Владтрансавто" при определении подлежащей вычету доли налога на добавленную стоимость нарушило установленный законом порядок определения пропорции исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), поэтому отказал налогоплательщику в удовлетворении его требования.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами и отменил решение Арбитражного суда Владимирской области. При этом суд апелляционной инстанции установил, что Общество вело раздельный учет предъявленных к оплате сумм налога на добавленную стоимость; налоговым законодательством не установлен порядок, в соответствии с которым должен вестись раздельный учет, поэтому не имеется оснований для признания учета, осуществляемого ООО "Владтрансавто", не соответствующим налоговому законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 174.1 Кодекса налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, концессионером или доверительным управляющим иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом и используемых им при осуществлении иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество в проверяемом периоде осуществляло хозяйственную деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход по виду деятельности "организация перевозок грузов". Кроме того, такую же деятельность ООО "Владтрансавто" осуществляло в рамках договора простого товарищества от 14.11.2008, заключенного с индивидуальным предпринимателем Гасановым И.А.

Общество учитывало выручку, полученную от деятельности в своих интересах и в интересах простого товарищества, раздельно.

В целях осуществления указанной деятельности Общество использовало транспортные средства, полученные по договорам лизинга, договорам о переводе долга и уступке прав по договорам лизинга.

Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе лизинговых платежей, а также за дизельное топливо, использованное при осуществлении перевозок в интересах простого товарищества, Общество заявило к вычету.

В обоснование правомерности заявленных вычетов Общество представило в налоговый орган помесячные расчеты доли расходов по владению транспортными средствами для осуществления перевозок в рамках простого товарищества и расчеты финансового результата в рамках простого товарищества.

При этом в дополнении к приказу об учетной политике ООО "Владтрансавто" от 14.11.2008 определено, что распределение показателей, относящихся к нескольким видам деятельности, осуществляется пропорционально пробегу по путевому листу.

Суд апелляционной инстанции установив, что ООО "Владтрансавто" выполняло рейсы отдельно по видам деятельности, пришел к выводу о ведении ООО "Владтрансавто" раздельного по видам деятельности учета предъявленного к оплате налога на добавленную стоимость, поэтому удовлетворил требование налогоплательщика и признал оспариваемое решение Инспекции недействительным.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что инспекция доначислила налог на добавленную стоимость в связи с признанием неправомерным применение Обществом налоговых вычетов по лизинговым платежам и оплате дизельного топлива, посчитав, что Общество учитывало налог на добавленную стоимость по операциям, облагаемым и не облагаемым данным налогом, в нарушение пункта 4 статьи 170 Кодекса, пропорционально пробегу автомобильного транспорта.

Вывод суда о ведении Обществом раздельного учета, сделанный только на основании порейсового учета деятельности, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку сделан без принятия во внимание лизинговых платежей. Признав решение Инспекции недействительным, суд апелляционной инстанции не установил, для каких целей Обществом была использована вся совокупность товаров (работ, услуг), в связи с приобретением которых заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что в данном случае дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении Первому арбитражному апелляционному суду следует проверить наличие ведения Обществом раздельного учета всех затрат по видам осуществляемой деятельности и, в случае отсутствия такового, применить порядок, изложенный в абзаце 4 пункта 4 статьи 170 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по делу N А11-6199/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова