Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2011 г. N Ф01-3266/11 по делу N А43-40528/2009

(дата изготовления постановления в полном объёме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Недобитко А.А. (доверенность от 01.07.2011 N 144), от заинтересованного лица: Камильской Л.А. (доверенность от 21.02.2011 N ИА/5623),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2011, принятое судьёй Ивановым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., по делу N А43-40528/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" о признании незаконным и об отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 10.09.2009, вынесенного по делу N 125/218-09, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2010, требование ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеорг-синтез" удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2010 названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 01.03.2011 требование ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" удовлетворено частично: оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

ФАС России не согласилась с принятыми судебными актами в удовлетворённой части требований Общества и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление судов в обжалуемой части и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования в полном объёме.

Ссылаясь на статьи 4.1 (части 3, 4), 4.3 (пункт 1 части 1), 19.8 (часть 5) КоАП РФ, антимонопольный орган считает ошибочным вывод судов о необоснованности назначения Обществу наказания по максимальному пределу санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Подробно доводы ФАС России изложены в кассационной жалобе и поддержаны её представителем в судебном заседании.

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ФАС России, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФАС России при рассмотрении дела N 110/26-09, возбужденного в отношении ОАО "ЛУКОЙЛ" по признакам нарушения им части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запросила (по определению от 05.06.2009 N ПС/18008) у ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" (привлечённого к участию в деле определением ФАС России от 16.04.2009) сведения, необходимые для выявления обстоятельств, связанных с наличием в действиях ОАО "ЛУКОЙЛ" признаков нарушения антимонопольного законодательства, предложив Обществу представить их до 29.06.2009.

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" не представило к указанному сроку (29.06.2009) сведения, необходимые для рассмотрения дела N 110/26-09, поэтому ФАС России определением от 08.07.2009 N 02/22039 возбудила в отношении Общества дело N 125/218-09 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и назначила административное расследование, по результатам которого составила протокол от 16.07.2009.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, руководитель антимонопольного органа вынес постановление от 10.09.2009 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" не согласилось с постановлением Управления и обратилось в арбитражный суд.

Признав незаконным постановление ФАС России в части назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 2.1 (частью 2), 2.9, 4.1, 4.5, 19.8 (частью 5), 26.1, 29.10, 30.7 (пунктом 2 части 1) КоАП РФ (с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18, 18.1, 19 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"); статьями 22, 23 (пунктами 1, 11 части 1), 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; статьями 210 (частями 6, 7), 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что антимонопольный орган не обосновал правомерность назначения ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" штрафа по максимальному пределу санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) основными функциями антимонопольного органа являются выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению данных нарушений и привлечение к ответственности за такие нарушения.

При выполнении названных функций антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Закона, согласно которым, в частности, он вправе получать от коммерческих организаций необходимые документы и информацию, в том числе составляющие коммерческую тайну, при проведении проверки соблюдения коммерческими организациями антимонопольного законодательства (пункт 11 части 1 статьи 23 Закона).

В силу статьи 25 Закона коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу для выполнения возложенных на него функций.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В данном случае факт непредставления ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" антимонопольному органу в срок до 29.06.2009 сведений, необходимых последнему для рассмотрения дела N 110/26-09 и истребованных ФАС России у Общества по определению от 05.06.2009 N ПС/18008, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" не оспаривает.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ административное наказание по данной норме назначается в виде административного штрафа: юридическим лицам - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В части 3 статьи 4.1 КоАП РФ закреплено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие (статья 4.2 КоАП РФ) и отягчающие (статья 4.3 КоАП РФ) административную ответственность.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в любом случае должно быть мотивированным, в том числе относительно применения конкретной меры ответственности (размера штрафа).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом названных обстоятельств.

Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности размера штрафа) является его правом, реализуемым с учётом фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из материалов дела и установили суды, ФАС России назначило ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" штраф в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем суды установили, что в оспариваемом постановлении антимонопольный орган не привёл обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и не обосновал необходимости назначения Обществу штрафа по максимальному пределу санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Обществом данного правонарушения, суды пришли к выводу о возможности назначения ООО "ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез" штрафа в наименьшем размере санкции, установленной для юридических лиц частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ (в размере 300 000 рублей).

Данный вывод судов основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации, полном, всестороннем и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и не противоречит им.

Таким образом, суды правомерно признали незаконным оспариваемое постановление антимонопольного органа о наложении штрафа в размере 500 000 рублей и изменили его, назначив Обществу штраф в размере 300 000 рублей.

Доводы Управления об обратном, приведённые в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не наделён полномочиями исследовать доказательства, давать им оценку и, следовательно, устанавливать какие-либо обстоятельства по делу.

Нормы права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А43-40528/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков