Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2011 г. N Ф01-2894/11 по делу N А28-11068/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2011 г. по делу N А28-11068/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Русских Н.А. (доверенность от 04.07.2011 N 1), Степановой Е.Н. (доверенность от 09.08.2011 N 2), от заинтересованного лица: Будина С.А. (доверенность от 03.08.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - муниципального унитарного предприятия "Слободские пассажирские перевозки" на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2011, принятое судьей Вихаревой С.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А28-11068/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Слободские пассажирские перевозки" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области от 24.09.2010 N 11-56/101 и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Слободские пассажирские перевозки" (далее - МУП "Слободские пассажирские перевозки", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.09.2010 N 11-56/101.

Решением суда от 22.02.2011 в удовлетворении заявленного требования МУП "Слободские пассажирские перевозки" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 13 статьи 40, статьи 41, 247, 248, 249, пункт 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункт 12 Положения по бухгалтерскому учету 9/99 "Доходы организации", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, считает, что взысканная в 2009 году с Министерства финансов Российской Федерации и Департамента финансов Кировской области в судебном порядке сумма (4 806 200 рублей) является убытком, возникшим в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда в автомобильном транспорте общего пользования за 2007 год. Указанная сумма убытков является внереализационным доходом Предприятия, в связи с чем правомерно включена им в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль в 2009 году в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 Кодекса; оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве доходов от реализации за 2007 год у налогового органа и судов не имелось.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Предприятия, указав на законность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.08.2011.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предприятия за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой пришла к выводу о необоснованном отражении МУП "Слободские пассажирские перевозки" в составе внереализационных доходов за 2009 взысканного в судебном порядке недополученного дохода (убытка) в размере 4 806 200 рублей, возникшего в результате предоставления льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан, поскольку указанную сумму следовало отразить в составе выручки от реализации услуг при исчислении налоговой базы за 2007 год.

По результатам проверки составлен акт от 30.08.2010 N 11-56/89 и принято решение от 24.09.2010 N 11-56/101, в соответствии с которым Предприятие привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2007 и 2008 годы в виде штрафа (уменьшен в 10 раз) в общей сумме 23 069 рублей 76 копеек. Указанным решением Предприятию предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 153 488 рублей и пени по налогу в сумме 226 422 рублей 44 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 01.11.2010 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 41, 247, 248, 249, 271 Кодекса, Арбитражный суд Кировской области отказал Предприятию в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что налогоплательщику следовало учитывать спорные денежные средства в составе доходов от реализации за 2007 год, то есть в том периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, в соответствии с учетной политикой МУП "Слободские пассажирские перевозки".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой (пункт 1 статьи 247 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со статьей 271 или 273 Кодекса.

В силу статьи 250 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 271 Кодекса при применении метода начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Суды установили, что основным видом деятельности Предприятия является оказание услуг по перевозке пассажиров.

На основании договора от 31.01.2007 N 8/7-360, заключенного между администрацией Слободского района (организатор перевозок) и МУП "Слободские пассажирские перевозки" (исполнитель), налогоплательщик в 2007 году осуществлял пассажирские перевозки автобусами по пригородным маршрутам Слободского района, в том числе лиц, имеющих в соответствии с законодательством право на льготный проезд. По условиям договора организатор перевозок обязуется перечислять на расчетный счет исполнителя средства, поступившие из соответствующего бюджета в качестве компенсации за перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки согласно Перечню, утвержденному распоряжением службы по ценовому регулированию Кировской области. Перечисление средств исполнителю осуществляется в соответствии с объемами и источниками выделенных ассигнований по соответствующим кодам бюджетной классификации.

В связи с оказанием услуг по регулируемым льготным тарифам у Предприятия в 2007 году возникла разница между фактически полученными им денежными средствами от реализации услуг по перевозке пассажиров и суммой денежных средств, которые заявитель должен был получить от перевозки льготных категорий граждан по установленному тарифу в сумме 5 878 200 рублей (выпадающие доходы). Размер выпадающих доходов определен исходя из отчетов за 2007 год, составленных на основании билетно-учетных и путевых листов.

В течение 2007 года налогоплательщику производилось частичное финансирование выпадающих доходов в виде субсидий из областного бюджета и субвенций из федерального бюджета в сумме 1 072 000 рублей.

Таким образом, в результате предоставления льгот отдельным категориям граждан Предприятие недополучило 4 806 200 рублей. Указанная сумма не была компенсирована из бюджета, поэтому Предприятие в судебном порядке взыскало ее за счет средств казны Российской Федерации (2 064 800 рублей) и за счет средств казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" (2 741 400 рублей) и включило в 2009 году (в момент вступления решения суда в законную силу) в состав внереализационных доходов в качестве суммы возмещения убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 льгот по оплате проезда в автомобильном транспорте общего пользования, на основании пункта 3 статьи 250, подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что расчет выпадающих доходов Предприятие произвело на основании Порядка распределения средств, полученных из федерального бюджета на осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории Кировской области для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 14.03.2005 N 30/57; размер недополученных доходов от оказания услуг по перевозке граждан, в том числе по льготным ценам, подтверждается отчетами, составленными на основании билетно-учетных и путевых листов перевозчика, посадочных ведомостей, отчетов о количестве перевезенных льготных пассажиров по городским и пригородным маршрутам, данными бухгалтерского учета; Предприятие учитывало численность категорий граждан, отнесенных к федеральному и областному регистрам, и иных категорий, обладающих правом на льготный проезд, тариф на проезд, количество перевезенных льготных категорий граждан в течение 2007 года; размер выпадающих доходов подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.02.2009, суды пришли к выводу, что спорные денежные средства в целях налогообложения прибыли предприятию следовало учесть в составе доходов от реализации при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год независимо от фактического поступления из бюджета денежных средств на покрытие возникших убытков.

С учетом изложенного суды отказали Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 271 Кодекса, при методе начисления, если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса, датой получения дохода от реализации услуг признается дата оказания услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев настоящее дело и сделав вывод о необходимости применения указанного положения, необоснованно не учли специфики отношений, связанных с оказанием услуг по перевозке льготных категорий пассажиров и возмещением Предприятию за счет средств казны не полученных им доходов.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, определяемая в соответствии с главой 25 Кодекса.

Точное количество бесплатных поездок, совершенных пассажирами льготных категорий, в частности, относящихся к федеральным и региональным льготам, и размер платы, причитающейся Предприятию за их перевозку, установить невозможно в силу характера оказания этих услуг.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13489.

В рассматриваемом случае отсутствует также договор между Российской Федерацией, Кировской областью и Предприятием, согласовывающий порядок определения убытка (выпадающих доходов), возникающего у перевозчика вследствие предоставления льгот пассажирам.

Таким образом, определение размера возмещения произведено Предприятием расчетным путем. Реализация основанного на таком расчете требования о возмещении неполученного дохода ввиду его оспаривания Российской Федерацией осуществлялась предприятием в судебном порядке.

Решение, которым право на возмещение было подтверждено, принято Арбитражным судом Кировской области 12.02.2009 по делу N А28-11615/2008-319/31 и оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2009. Определением от 07.09.2009 N ВАС-11444/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче указанного дела в президиум.

При этом принятие судами при рассмотрении упомянутого дела расчета выпадающих доходов, произведенного Предприятием, не опровергает невозможность определения методом прямого подсчета суммы выпадающих доходов в отношении федеральных и региональных льгот и не свидетельствует о бесспорности расчета налогоплательщика.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежал применению подпункт 4 пункта 4 статьи 271 Кодекса, согласно которому при возмещении убытков моментом признания доходов является дата признания должником либо вступления в законную силу решения суда. Следовательно, спорная сумма денежных средств правомерно учтена Предприятием при расчете налога на прибыль за 2009 год.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в том числе заявления о приятии обеспечительных мер, а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, в общей сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кировской области (правопреемника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Слободскому району Кировской области) в пользу муниципального унитарного предприятия "Слободские пассажирские перевозки".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Слободские пассажирские перевозки" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А28-11068/2010 отменить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области от 24.09.2010 N 11-56/101 признать недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кировской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Слободские пассажирские перевозки" расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, в общей сумме 6 000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова