Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2011 г. N Ф01-3676/11 по делу N А31-358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, принятое судьей Барминым Д.Ю., по делу N А31-358/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании 120 000 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Лес" (далее - ООО "Русский Лес") обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") о взыскании 120 000 рублей задолженности по договору аренды техники от 25.12.2007 N 19.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей.

Арбитражный суд Костромской области решением от 29.04.2011 отказал в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал не доказанным факт заключения договора аренды, передачу имущества в аренду и наличие соответствующей задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Русский Лес" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 23.06.2011 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу ООО "Русский Лес", отказав в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Русский Лес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно определил момент начала и окончания месячного срока подачи апелляционной жалобы, который следует исчислять с даты (11.05.2011) получения ООО "Русский лес" копии судебного акта, принятого в суде первой инстанции.

Ходатайством от ООО "Русский лес" просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

В силу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 29.04.2011. Соответственно, последний день срока апелляционного обжалования решения - 29.05.2011.

Нормами действующего законодательства срок на подачу апелляционной жалобы не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда, а исчисляется с момента принятия судебного акта, поэтому довод кассационной жалобы об исчислении месячного срока подачи апелляционной жалобы с момента получения корреспонденции ошибочен.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения заявитель указал на получение текста решения только 12.05.2011.Оценив ходатайство, суд апелляционной инстанции посчитал, что заявитель не доказал, что процессуальный срок пропущен по независящим от него причинам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно возвратил ООО "Русский Лес" апелляционную жалобу.

Окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А31-358/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов