Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф01-3459/11 по делу N А79-11944/2010

г. Нижний Новгород

01 сентября 2011 г.

Дело N А79-11944/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Ивановой И.М. (доверенность от 11.08.2011), от третьего лица: Егорова В.А. (доверенность от 30.09.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - участника общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" Васильевой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2011, принятое судьей Кисаповой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А79-11944/2010

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" Васильевой Ольги Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ"

о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ",

третье лицо - Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество),

и установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" Васильева Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - ООО "СТРОЙИНВЕСТ", Общество) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 13.12.2007.

Исковое требование основано на статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивировано проведением собрания и принятием на нем решений без надлежащего уведомления истца о месте, времени, повестке дня собрания, чем нарушены права участника Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), далее - Банк.

Решением от 31.03.2011 Арбитражного суда Чувашской Республики в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что сделки, которые были одобрены оспариваемыми решениями, относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, следовательно, не имеется оснований для применения статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, определяющей порядок заключения крупных сделок.

Постановлением от 23.06.2011 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. Вместе с тем суд отметил, что Васильева О.В. не обладает правами лица, которое в силу пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью может обратиться в суд с заявлением о признании недействительными решений общего собрания участников от 13.12.2007, поскольку ее представитель принимал участие в собрании и голосовал "за" принимаемые решения, что само по себе является безусловным основанием для отказа в иске. Более того, реализация права на голосование "за" принятие решений исключает возможность нарушения прав истца принятыми решениями.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Васильева О.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправомерно отнес крупную сделку к разряду сделок, совершенных в порядке обычной хозяйственной деятельности, поскольку Общество не осуществляет тех видов деятельности, которые названы судом. В материалах дела отсутствуют доказательства использования кредитных средств.

В нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований и по собственной инициативе изменил предмет спора.

Васильева О.В. никому не предоставляла право участия в собрании участников ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на основании доверенности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Васильевой О.В. суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя и просили оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "СТРОЙИНВЕСТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2007. Участниками Общества являлись Калинина Е.Ю., Лукоянов А.В., Дергачев А.В., Шилин Д.А., Бодрова А.Г. - с долями по 16,5 процента каждый и Васильева О.В. с долей 17,5 процента.

На общем собрании участников Общества, состоявшемся 13.12.2007, приняты решения о привлечении кредитной линии в сумме 7 200 000 рублей в Банке на срок 36 месяцев под действующую в Банке процентную ставку для приобретения имущества и пополнения оборотных средств; о предоставлении в качестве залога следующего имущества: полуприцепа экскаватора Fiat-Hitachi EX 135W, экскаватора Samsung SF 130W-2; экскаватора Akerman EW 130, экскаватора Samsung SE 130W-3, гусеничного миниэкскаватора Hitach, автогрейдера ДЗ-180А - рыночной стоимостью 10 889 000 рублей в обеспечение возврата кредита.

От имени истца протокол общего собрания участников подписан Бодровой А.Г., действовавшей на основании доверенности от 13.07.2007.

ООО "СТРОЙИНВЕСТ" и Банк подписали кредитное соглашение от 14.12.2007 N 721/0053-0000376 и договор о залоге движимого имущества от 14.12.2007 N 721/0053-0000376-з01.

Васильева О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что решения на общем собрании участников Общества приняты с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 22 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей (пункт 2 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Суд апелляционной инстанции оценил протокол общего собрания участников ООО "СТРОЙИНВЕСТ" от 13.12.2007 и установил, что на собрании принимал участие представитель Васильевой О.В. - Бодрова А.Г. по нотариально заверенной доверенности от 13.07.2007 (сроком действия на три года), которая голосовала "за" принятие решений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Васильевой О.В. не возникло право на обжалование принятых на указанном собрании решений в силу пункта 1 статьи 43 Закона обществах с ограниченной ответственностью, и обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и по собственной инициативе изменил предмет спора, отклоняется, поскольку данное нарушение было устранено судом апелляционной инстанции и дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

Из вводной, описательной и мотивировочной частей постановления апелляционной инстанции усматривается, что суд рассмотрел апелляционную жалобу участника ООО "СТРОЙИНВЕСТ" Васильевой О.В., поэтому допущенная судом техническая ошибка в виде написания в резолютивной части постановления "_.., апелляционную жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" - без удовлетворения." является опиской, которая может быть исправлена арбитражным судом по собственной инициативе либо по заявлению лица, участвующего в деле по правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А79-11944/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" Васильевой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов