Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2011 г. N Ф01-3529/11 по делу N А43-9601/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителя от открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Союз": Учаевой Н.С. (доверенность от 15.02.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Союз" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2011, принятое судьями Лягиным В.В., Степановой С.Н., Шкода Н.Е., и на постановление Первого апелляционного суда от 14.06.2011, принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А43-9601/2007 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода о признании общества с ограниченной ответственностью "ПроминвестЛизинг" несостоятельным (банкротом) и установил:

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.11.2007 признал общество с ограниченной ответственностью "ПроминвестЛизинг" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Морозова Ирина Васильевна, обратившаяся в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества, представив отчет о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника от 10.01.2011.

Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий принял все меры, направленные на поиск, выявление, возврат и реализацию имущества должника с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, в результате проведенных мероприятий имущество и денежные средства у Общества не обнаружены, поэтому, руководствуясь статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определением от 15.02.2011 завершил конкурсное производство в отношении Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.06.2011 оставил определение от 15.02.2011 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор должника -открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Союз" (далее - Банк) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.02.2011 и постановление от 14.06.2011.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций неправильно применили статью 149 Закона о банкротстве, не установили всех фактических обстоятельств дела; основания для завершения конкурсного производства отсутствуют, поскольку конкурсный управляющий не предпринял всех мер, направленных на погашение требований кредиторов, в частности не принял меры для привлечения участников Общества к субсидиарной ответственности и не провел необходимых мероприятий по розыску залогового имущества должника. В результате этого суды преждевременно завершили конкурсное производство.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание; в отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Иные участвующие в деле о банкротстве Общества лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим принимались меры по розыску имущества, формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

На дату закрытия реестра установлены и включены в реестр: 552 000 рублей - требования кредиторов второй очереди, 26 939 316 рублей 02 копейки - требования кредиторов третьей очереди, 5 448 788 рублей 48 копеек - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, 33 469 рублей 10 копеек - требования кредиторов, учитываемые отдельно и подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Конкурсный управляющий принял меры по розыску имущества должника, которое впоследствии было реализовано на общую сумму 421 840 рублей; установил наличие дебиторской задолженности (часть дебиторской задолженности в размере 1 339 000 рублей погашена, остальная сумма списана в связи с невозможностью ее взыскания); сформировал конкурсную массу; направил вырученные денежные средства на погашение текущих расходов по осуществлению процедуры конкурсного производства; составил ликвидационный баланс; закрыл расчетные счета Общества.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, и поэтому завершили конкурсное производство в отношении Общества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Банк не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность Общества перед кредиторами.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении Общества соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не принял мер для привлечения участников Общества к субсидиарной ответственности, отклоняется, как несостоятельный, так как для привлечения участников Общества к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должен располагать доказательствами, что поименованные лица давали указания или совершали иные действия, которые привели к банкротству общества (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о завершении конкурсного производства не подлежит оплате государственной пошлиной. Государственная пошлина, перечисленная Банком в федеральный бюджет по платежному поручению от 01.07.2011 N 797 в размере 2000 рублей, подлежит возврату заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А43-9601/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Союз" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Союз" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.07.2011 N 797.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов