Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф01-3252/11 по делу N А28-641/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 14 .09.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2011, принятое судьей Шмыриным С.Ю., по делу N А28-641/2011 по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Автомобилист - 50" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней и установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Автомобилист - 50" (далее - Кооператив) о взыскании 16 793 рублей 63 копеек задолженности по арендной плате с 01.10.2006 по 13.11.2007 за использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:000196:17, площадью 7500 квадратных метров и 4006 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2007 по 21.09.2010.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2011 Комитету отказано в удовлетворении иска. Суд руководствовался статьями 309, 606, 607, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в отношении земельного участка площадью 7500 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000196:17, за использование которого истец просит взыскать задолженность, договор аренды не заключался. Договор аренды от 16.04.1996 N 26401 был заключен в отношении земельного участка с номером У0196-004 площадью 7303 квадратных метра, который в качестве объекта гражданских прав к моменту рассмотрения спора не существовал.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 02.06.2011 признал причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Комитет обжаловал состоявшееся решение в кассационном порядке, как основанное на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя, в деле имеется достаточно доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000196:17 совпадает с земельным участком номер У0196-004, поскольку ранее им и являлся, поэтому у суда отсутствовали основания для отказа Комитету в иске.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителя в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Управление муниципальными землями администрации города Кирова (арендодатель) и Кооператив (арендатор) подписали договор от 16.04.1996 N 26401 аренды земельного участка, площадь 7303 квадратных метра, номер У0196-004, расположенного по адресу: город Киров, улица Северное Кольцо, в районе дома N 20, разрешенное использование: для строительства гаражей.

Согласно пункту 5 договора N 26401 арендная плата согласована сторонами в приложении "Расчет арендной платы", являющемся неотъемлемым приложением к договору аренды, и вносится арендатором ежеквартально до конца текущего квартала.

Соглашением от 28.04.2008 стороны расторгли договор аренды от 16.04.1996 N 26401.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей с 01.10.2006 по 13.11.2007 послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что объектом найма по договору аренды от 16.04.1996 N 26401 является земельный участок площадью 7303 квадратных метра, номер У0196-004, расположенный по адресу: город Киров, улица Северное Кольцо, в районе дома N 20.

Суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы и пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок площадью 7500 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000196:17 по своим характеристикам не совпадает с земельным участком, переданным Кооперативу по договору аренды от 16.04.1996 N 26401. Кроме того, на момент расторжения указанного договора аренды земельный участок с кадастровым номером 43:40:000196:17 прекратил существование в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000196:21 и 43:40:000196:22.

Таким образом, у ответчика не возникло обязанности по внесению арендных платежей за использование земельного участка площадью 7500 квадратных метров с кадастровым номером 43:40:000196:17 на основании договора аренды от 16.04.1996 N 26401, поэтому суд обоснованно отказал Комитету в иске.

Доводы заявителя отклоняются в силу изложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2011 по делу N А28-641/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов