Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 02АП-3540/11

г. Киров

02 июня 2011 года

дело N А28-641/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

по заявлению Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Автомобилист-50"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.05.2011 N 5602 на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2011 .

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В части 2 данной статьи указано, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае дата принятия обжалуемого решения - 25 марта 2011 года. Соответственно, срок на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства истек 25 апреля 2011 года. Апелляционная жалоба подана 27 мая 2011 года, то есть по истечении срока для обжалования, однако содержит ходатайство о его восстановлении.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование заявитель указывает, что в связи с большим документооборотом в администрации города Кирова, решение Арбитражного суда Кировской области поступило в правовое управление со значительной задержкой, поэтому апелляционная жалоба не была подготовлена в срок.

Рассмотрев ходатайство Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Копия судебного акта направлена заявителю в установленные законом сроки. Копия решения суда Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова согласно уведомлению о вручении от 30.03.2011 (л.д. 37) получена 01.04.2011. С даты получения копии решения суда (с 30.03.2011) заявитель располагал достаточным временем для обращения с апелляционной жалобой в установленные законодательством сроки.

Доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено. Приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии препятствий для своевременной подачи жалобы. Объективных причин, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный законом срок, не указано.

Таким образом, указанные Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова причины пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции признает неуважительными, что в силу статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова отказать.

Апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова от 23.05.2011 N 5602 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба от 23.05.2011 N 5602 на 2 листах, приложенные документы на 6 листах.

Судья

Г.Г. Буторина