Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф01-3622/11 по делу N А43-1322/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителей от истца: Романычевой Н.А. по доверенности от 12.01.2011 N 01-06/14, от ответчика: Соловьева М.Ф. по доверенности от 06.07.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2011, принятое судьей Чихом А.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, принятое судьями Александровой О.Ю., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А43-1322/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Городецкий пассажирский автомобильный транспорт" Городецкого района к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании 1 679 933 рублей 23 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент транспорта и связи Нижегородской области, и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городецкий пассажирский автомобильный транспорт" Городецкого района (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - Минфин РФ) о взыскании 1 664 600 рублей 58 копеек убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан в 2009 году льгот по оплате проезда в транспорте общего пользования на основании единых социальных проездных билетов, за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и связи Нижегородской области (далее - Департамент).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Минфин Российской Федерации обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению лица, подавшего жалобу, обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено полностью на субъекты, что соответствует установленному статьей 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов и принципу самостоятельности бюджетов, установленному статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Предоставление финансовой помощи в форме субсидий не сопряжено с переходом расходного обязательства от Нижегородской области к Российской Федерации, что было бы нарушением принципа самостоятельности бюджетов. Кроме того, согласно отчетности о фактически произведенных расходах на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Нижегородской области задолженность у последней отсутствует.

В отзыве Предприятие отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить оспариваемые решение и постановление без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов по делу N А43-1322/2011 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из представленных материалов следует, что Предприятие, являясь транспортной организацией, на основании договора об обеспечении транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Нижегородской области на 2009 год от 19.12.2008 N 04-04-04/11 (с Департаментом) осуществляло социальные перевозки граждан автомобильным транспортом на основании единых социальных проездных билетов.

В связи с неполным возмещением расходов от предоставления льгот Предприятие обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков от реализации льгот.

На основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Порядок предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, а также перечень категорий таких граждан установлены постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 (в редакции подписанных приложений N 1 - 3 и последующих изменений и дополнений от 28.01.2005 N 12 "О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета"), согласно которому с 01.03.2005 на территории Нижегородской области установлен единый порядок предоставления льготного проезда гражданам при наличии единого социального проездного билета.

Согласно Федеральному закону от 24.11.2008 N 204 "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер по социальной поддержке которых относится к ведению Российской Федерации, сумма которых составила 133 043,7 тысячи рублей (приложение N 19).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве субъектов гражданского права определены Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным после 01.01.2005 предоставлением потребителям по льготным ценам услуг, судам необходимо иметь в виду, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" разграничивают полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливают принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Объем переданных средств не покрыл расходы Предприятия по предоставлению льгот по перевозке граждан, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, поэтому суд правомерно на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Довод Минфина Российской Федерации о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А43-1322/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов