Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2011 г. N Ф01-3721/11 по делу N А11-8966/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Гудсковой Е.А. (доверенность от 11.01.2011 N 2.3-7/30/3),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., по делу N А11-8966/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Ковров Энерго Холдинг" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области от 31.03.2010 N 10-07/08/4 и установил:

закрытое акционерное общество "Ковров Энерго Холдинг" (далее - ЗАО "Ковров Энерго Холдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.03.2010 N 10-07/08/4.

Решением суда Владимирской области от 29.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 указанное решение отменено; заявленное Обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, представленные в материалы дела доказательства содержат недостоверные сведения и подтверждают отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений между ЗАО "Ковров Энерго Холдинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" (далее - ООО "Комплект Сервис"). Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. ООО "Комплект Сервис" не имело возможности осуществлять реальную предпринимательскую деятельность и не осуществляло ее.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на законность обжалуемого судебного акта; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2011.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, в том числе по налогу на добавленную стоимость, за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе которой пришла к выводам о неправомерном принятии Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Комплект Сервис", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения о продавце и грузоотправителе товара и его адресе; ЗАО "Ковров Энерго Холдинг" не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента.

По результатам проверки составлен акт от 09.03.2010 N 1007/7/5 и принято решение от 31.03.2010 N 1-07/08/4 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года - четвертый квартал 2009 года в общей сумме 293 081 рубль 53 копейки. Этим же решением начислены пени за неуплату указанного налога в сумме 1 053 809 рублей 76 копеек, начислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 458 308 рублей, предложено урегулировать начисленные суммы путем зачета имеющейся переплаты на дату принятия решения посредством подачи письменного заявления о зачете суммы излишне уплаченных налогов в счет погашения начисленных сумм налогов, зачесть суммы добровольно уплаченного налогоплательщиком до момента вынесения настоящего решения налога на добавленную стоимость в сумме 129 056 рублей в счет погашения сумм налога, доначисленного по результатам проверки, внести в бюджет оставшиеся после исполнения решения суммы доначисленного налога, внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Федеральной налоговой службы России от 22.12.2010 N АС-379/18300 жалоба ЗАО "Ковров Энерго Холдинг" оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив заявленное Обществом требование, апелляционный суд руководствовался статьями 169, 171, 172 Кодекса и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Суд пришел к выводу о наличии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Комплект Сервис".

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что товар, указанный в спорных счетах-фактурах, Обществом реально получен, поставлен на учет, использован в производстве и готовая продукция реализована. Оплата товара производилась Обществом в безналичном порядке.

Указанные обстоятельства не отрицаются налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном применении Обществом налоговых вычетов в спорной сумме, поэтому удовлетворил заявленное Обществом требование.

Вывод суда материалам дела не противоречит.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А11-8966/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов