Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф01-3743/11 по делу N А82-16674/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2011 г. по делу N А82-16674/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей 16.09.2011 от истца: Мазиной Г.И. (доверенность от 31.03.2011 N 22), от ответчика: Сабирьяновой М.В. (доверенность от 10.02.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2011, принятое судьей Карташовой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-16674/2009 по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Федеральное государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Ярославской области, о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения и установил:

открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" в лице Верхневолжского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области (далее - Предприятие, ФГУП "Почта России") о взыскании 5 967 144 рублей 71 копейки арендной платы по договору аренды от 01.01.1998 N 1.1 с октября 2007 года по июль 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Ярославской области.

Руководствуясь статьями 608 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 17.03.2011 удовлетворил иск в полном объеме по заявленным основаниям.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2011 изменил решение суда, взыскав с ответчика 3 701 606 рублей 91 копейку долга по договору аренды, в том числе 2 342 900 рублей 68 копеек арендной платы и 1 358 706 рублей 23 копейки эксплуатационных расходов за оказанные коммунальные услуги и потребленную электроэнергию. Сумма задолженности по арендной плате уменьшена по мотиву необоснованного применения при расчете арендной платы повышающего коэффициента 2, не предусмотренного условиями договора. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционная инстанция произвела замену истца ОАО "ЦентрТелеком" на его правопреемника открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком").

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку взыскал с ответчика коммунальные платежи помимо арендной платы. Более того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2011 по делу N А82-7496/2009-22, которым с Предприятия взыскано 654 986 рублей 80 копеек коммунальных платежей с октября 2007 года по апрель 2009 года. Суду следовало приостановить производство по настоящему делу до разрешения в Арбитражном суде Ярославской области спора по иску Предприятия к ОАО "ЦентрТелеком" о признании права федеральной собственности на помещения, являющиеся предметом названного договора аренды.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании указало на несостоятельность аргументов заявителя и правомерность судебных актов.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд счел, что постановление Второго арбитражного апелляционного суда подлежит отмене в части взыскания 1 358 706 рублей 23 копеек эксплуатационных расходов за оказанные коммунальные услуги и потребленную электроэнергию с октября 2007 года по июль 2009 года в силу неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что ОАО "Яртелеком" (правопредшественник ОАО "ЦентрТелеком", арендодатель) и Управление Федеральной почтовой связи Ярославской области (арендатор) заключили договор аренды от 01.01.1998 N 1.1 нежилого помещения площадью 663,65 квадратного метра, находящегося на втором этаже по адресу: город Ярославль, улица Комсомольская, 22, для использования под офис. Срок действия договора установлен до 31.12.2013.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что годовая арендная плата определяется из базовой ставки годовой арендной платы за один квадратный метр площади, устанавливаемой постановлением мэра города Ярославля, с учетом коэффициента территориально-экономической зоны. Арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с постановлением мэра города Ярославля об установлении ставок арендной платы за сдаваемое в аренду муниципальное имущество с условием письменного уведомления об этом арендатора.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.01.1998.

Впоследствии дополнением от 27.01.1999 к договору аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 01.01.1998 N 1.1, стороны изложили пункт 1.1 договора в новой редакции, дополнив его прежнюю редакцию ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.1998 серии 76 N 23 015512, а также абзацами 2, 3 пункта 3.1 договора согласовали формулу (порядок) расчета арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.12.2003 к договору аренды от 01.01.1998 N 1.1 стороны согласовали его новую преамбулу "ОАО "ЦентрТелеком" (арендодатель) и УФПС Ярославской области - филиал ФГУП "Почта России" (арендатор)" далее по тексту, а в разделе 7 договора указали реквизиты сторон.

В связи с произведенным истцом перерасчетом размера арендной платы и уведомлением от 18.06.2009 N 3686 арендатор сообщил арендодателю об изменении арендной платы, которая с 01.10.2007 составляет 188 221 рубль 32 копейки в месяц, а уведомлением от 18.06.2009 N 3687 - об изменении арендной платы с 01.02.2008 - 289 681 рубль 07 копеек, указав, что перерасчеты арендной платы произведены истцом в соответствии с Методикой расчета размера арендной платы за сдаваемые в аренду здания (помещения) в Верхневолжском филиале ОАО "ЦентрТелеком" и постановлениями мэра города Ярославля от 22.01.2007 N 178 и от 14.11.2007 N 3676.

Согласно пункту 3.3 договора аренды дополнительно к арендной плате арендатор возмещает арендодателю расходы за коммунальные услуги, расходы, связанные с эксплуатацией здания, затраты на обслуживание внутренних сетей здания пропорционально занимаемой площади на основании представленной от арендодателя счета-фактуры (оплата за потребление электроэнергии взимается до момента установки отдельного учета).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2009, по делу N А82-16690/2005-9 о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.1998 N 1.1 с февраля 2005 года по сентябрь 2007 года преюдициально установлен факт действительности и заключенности названного договора аренды (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора явилась задолженность по арендной плате по указанному договору с октября 2007 года по июль 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт неисполнения ФГУП "Почта России" обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 01.01.1998 N 1.1 с октября 2007 года по июль 2009 года подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в дело документы на предмет определения размера задолженности по арендной плате в спорный период, установил, что ее размер составил 2 342 900 рублей 68 копеек, а не 5 967 144 рубля 71 копейка и правильно изменил решение суда первой инстанции в указанной части.

Довод заявителя о том, что суду первой инстанции следовало приостановить производство по настоящему делу до разрешения в Арбитражном суде Ярославской области спора по иску Предприятия к ОАО "ЦентрТелеком" о признании права федеральной собственности на помещение, являющееся предметом названного договора аренды, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

По смыслу статей 4, 44, 49 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительным правомочиям истца относится формирование исковых требований (определение предмета и основания иска).

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из искового заявления, приложенного к исковому заявлению расчета задолженности по договору на сумму 5 967 144 рубля 71 копейку, и решения суда первой инстанции от 17.03.2011 по настоящему делу следует, что истец не заявлял в рамках настоящего дела требования о взыскании с Предприятия задолженности по коммунальным платежам с октября 2007 года по июль 2009 года, не представил документов о размере соответствующих расходов по коммунальным услугам в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды от 01.01.1998 N 1.1 и суд первой инстанции не рассматривал соответствующее требование.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с Предприятия 1 358 706 рублей 23 копеек эксплуатационных расходов за оказанные коммунальные услуги и потребленную электроэнергию. Более того, решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2011 по делу N А82-7496/2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и, соответственно, вступившим в законную силу к моменту рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, с Предприятия в пользу ОАО "ЦентрТелеком" взыскано 654 986 рублей 80 копеек эксплуатационных расходов за оказанные коммунальные услуги и потребленную электроэнергию при пользовании объектами аренды по договорам от 01.01.1998 N 1.1 и 1.2 с 01.10.2007 по 01.05.2009.

Нарушение судом апелляционной инстанции статей 4, 44, 49, 125, 168 и части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции в указанной части с принятием нового судебного акта об отказе во взыскании 1 358 706 рублей 23 копеек расходов по коммунальным услугам на основания части 3 статьи 288 и пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при наличии определенных доказательств не лишен возможности защитить свои права по компенсации коммунальных расходов по договору аренды от 01.01.1998 N 1.1, не вошедших в предмет рассмотрения по делу N А82-7496/2009, путем предъявления соответствующего иска.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Предприятия подлежат отнесению на ОАО "Ростелеком".

Определение третьей инстанции от 11.08.2011 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2011 и постановления апелляционной инстанции от 21.07.2011 по настоящему делу следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьями 289, 319, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А82-16674/2009 в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области 1 358 706 рублей 23 копеек эксплуатационных расходов за оказанные коммунальные услуги и потребленную электроэнергию по договору аренды от 01.01.1998 N 1.1 с октября 2007 года по июль 2009 года.

Названное постановление в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области 2 342 900 рублей 68 копеек арендной платы по договору аренды от 01.01.1998 N 1.1 с октября 2007 года по июль 2009 года оставить без изменения.

Поручить Арбитражному суду Ярославской области осуществить поворот исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 в отмененной части.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ростелеком" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов