Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф01-3953/11 по делу N А43-674/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2011 г. N Ф01-2791/11 по делу N А43-674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Савина И.И. (доверенность от 10.11.2010 N 159), Кузнецовой Е.А. (доверенность от 10.11.2010 N 145), от заинтересованного лица: Коноваловой Н.В. (доверенность от 20.12.2010 N 52 АА 0255057),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2011, принятое судьей Мустафаевым Г.И., по делу N А43-674/2011 по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта о привлечении открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установил:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Росстандарта (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ООО "МРСК Центра и Приволжья", Общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее обжалование.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ, ГОСТ 13109-97 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. По мнению Управления, полученные результаты замеров подтверждают факт нарушения Обществом требований ГОСТ 13109-97.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами жалобы.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями жителей домов 40 и 145а села Федурино Вачского района Нижегородской области Управление с 10.12 по 31.12.2010 провело проверку соблюдения Обществом требований государственных стандартов при передаче электрической энергии, в ходе которой произвело замеры электрической энергии.

По результатам испытаний (протоколы от 24.12.2010 N 206 РГ и 207 РГ) установлено, что качество поставляемой электрической энергии не соответствовало требованиям ГОСТа 13109-97, в частности по установившемуся отклонению напряжения (пункт 5.2), по дозе фликера (пункт 5.3.3), по коэффициенту гармонической составляющей напряжений (пункт 5.4.2), по длительности провала напряжения (пункт 5.7), по коэффициенту временного перенапряжения (5.9).

Усмотрев в действиях ООО "МРСК Центра и Приволжья" состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 28.12.2010 N 301/П1-10 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, частью 1 статьи 19.19, статьей 26.1 КоАП РФ, ГОСТом 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), транспортировании продукции.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Как видно из материалов дела, Управление сделало выводы о нарушении Обществом требований ГОСТа 13109-97 на основании произведенных замеров качества поставляемой энергии и проведенных испытаний.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что Управление произвело измерение качества поставляемой электроэнергии в месте, которое не соответствует точкам, в которых надлежало осуществлять измерения по ГОСТ 13198-97; при осуществлении замеров использовало контрольные приборы с нарушением требований по эксплуатации, что повлияло на результаты проверки; при проведении проверки не установило измерительные приборы в жилых домах потребителей, что не доказывает наличия причинно-следственной связи между действиями сетевой организации и некачественным электроснабжением потребителей.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что Управление не доказало факт нарушения Обществом требований ГОСТ 13198-97, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают указанный вывод и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, поэтому кассационная жалоба отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2011 по делу N А43-674/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева