Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф01-3956/11 по делу N А43-25790/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от третьего лица: Бунатяна В.Г. (доверенность от 01.09.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2011, принятое судьей Ивановым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., по делу N А43-25790/2010 по заявлению прокурора Нижегородской области о признании незаконными действий администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и распоряжений от 29.05.2009 N 1372-р и от 31.08.2009 N 2315-р,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Шах", Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, и установил:

прокурор Нижегородской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация), выразившихся в разработке и утверждении схемы от 21.05.2009 N 379 расположения земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010807:31 площадью 2897 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под отдельно стоящим зданием - магазином, принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Шах" (далее - ООО "Шах", Общество) и расположенным по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Чванова, дом 3, территория универсального рынка города Кстово, в постановке данного земельного участка на кадастровый учет, а также недействительными распоряжений Администрации от 29.05.2009 N 1372-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенной по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Чванова, дом 3" и от 31.08.2009 N 2315-р "О предоставлении земельного участка ООО "Шах" в собственность за плату, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Чванова, дом 3".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Шах", Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет).

Решением суда от 09.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

Прокурор не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 11, 29, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация при формировании и постановке на учет, а также продаже спорного земельного участка неправомерно без обязательного заявления ООО "Шах", утвердила схему данного участка, площадь которого в несколько раз превышает площадь расположенного на нем здания.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Шах" в судебном заседании и Комитет в отзыве возразили против доводов заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.08.2008 ООО "Шах" на основании договоров купли-продажи приобрело недвижимое имущество: магазин "Сельхозпродукты" общей площадью 375,9 квадратного метра и магазин "КООП" общей площадью 63,3 квадратного метра, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Чванова, дом 3, территория рынка.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано 29.09.2008 (свидетельства о государственной регистрации права серии 52-АВ N 624931, N 624932).

Администрация распоряжением от 29.05.2009 N 1372-р утвердила схему от 21.05.2009 N 379 земельного участка проектной площадью 2897 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Чванова, дом 3, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под отдельно стоящими зданиями - магазин. Из приложенной к распоряжению схемы расположения земельного участка следует, что фактически он образован под двумя объектами капитального строения (двумя магазинами).

На основании данного распоряжения кадастровый инженер - общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" выполнил кадастровые работы и подготовил описание спорного земельного участка. Приложенный к описанию акт согласования границ спорного земельного участка подтверждает проведение кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством и с учетом интересов соседних землепользователей при образовании спорного земельного участка.

Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 52:25:0010807:31, о чем изготовлен кадастровый паспорт от 09.07.2009 N 5225/301/09-01222.

Распоряжением Администрации от 31.08.2009 N 2315-р данный земельный участок предоставлен за плату в собственность ООО "Шах"; 10.09.2009 Комитет и ООО "Шах" заключили договор купли-продажи земельного участка N 38/09, земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 23.09.2009.

Право собственности Общества на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2009 сделана запись регистрации N 52-52-12/052/2009-447 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.10.2009 серии 52-АГ N 127866).

Прокурор счел, что распоряжения Администрации от 29.05.2009 N 1372-р, от 31.08.2009 N 2315-р, а также действия по разработке и утверждению схемы земельного участка, постановке его на кадастровый учет не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 11, 11.2, 29, 35, 36, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия и ненормативный правовой акт Администрации соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 11.2 Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами (пункты 1, 2, 3 статьи 69 Кодекса).

Из изложенного следует, что орган местного самоуправления вправе самостоятельно, по своей инициативе проводить землеустроительные мероприятия, а при наличии заявления от собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, у органа местного самоуправления возникает обязанность по проведению работ по формированию земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно статье 35 Кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Кодекса).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статье 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные в статье 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 36 Кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установили суды, при совершении оспариваемых действий, принятии распоряжений Администрация действовала в рамках предоставленных указанному органу власти полномочий; процедура образования спорного земельного участка, в том числе в отношении его размера, отсутствия притязаний на него иных лиц, Администрацией была соблюдена.

Прокурор не доказал нарушения оспариваемыми действиями и распоряжениями прав муниципального образования Кстовский муниципальный район Нижегородской области.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А43-25790/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева