Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф01-4024/11 по делу N А79-7444/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя от ответчика: Романова В.Н. (доверенность от 26.09.2011 N 3),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2011, принятое судьей Бойко О.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, принятое судьями Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., по делу N А79-7444/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлПартнер" о взыскании 2 220 637 рублей 28 копеек и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлПартнер" к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" о взыскании 65 092 рублей 50 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод", открытое акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее - ООО "Промтрактор-Промлит") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлПартнер" (далее - ООО "МеталлПартнер") о взыскании 2 220 637 рублей 28 копеек, в том числе 1 938 892 рублей 03 копеек долга и 281 745 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "МеталлПартнер" обратилось с встречным иском к ООО "Промтрактор-Промлит" о взыскании 62 092 рублей 50 копеек задолженности за товар, поставленный по накладной от 30.09.2009 N 87.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытые акционерные общества "Чебоксарский агрегатный завод", "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - ОАО "ЧАЗ", ОАО "Промтрактор").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2011 в удовлетворении искового требования ООО "Промтрактор-Промлит" отказано. Встречный иск удовлетворен: с ООО "Промтрактор-Промлит" в пользу ООО "МеталлПартнер" взыскано 65 092 рубля 50 копеек задолженности и 2063 рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Промтрактор-Промлит" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов о недоказанности факта поставки в адрес ООО "МеталлПартнер" 78 916,58 тонны шлака не соответствует материалам дела, поскольку в подтверждение поставки товара ООО "Промтрактор-Промлит" представило оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" товарные накладные и акты сдачи-приемки отходов. По мнению заявителя, вывод судов о том, что ООО "МеталлПартнер" в 2008 году производило переработку шлака, поставленного в 2007 году, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как шлак был вывезен с полигона в 2007 году. ООО "Промтрактор-Промлит" указывает, что полигон хранения шлака эксплуатируется только им, отходы третьих лиц на полигон не завозились, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "МеталлПартнер" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя и просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

ООО "Промтрактор-Промлит", ОАО "ЧАЗ", ОАО "Промтрактор", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 ООО "Промтрактор-Промлит" (поставщик) и ООО "МеталлПартнер" (покупатель) заключили договор N 2006-684 на поставку шлака металлургического производства стали и чугуна, по условиям которого поставщик осуществляет поставку шлака металлургического производства стали и чугуна (шлак) и его транспортировку на площадку дробления, а покупатель осуществляет его прием и переработку (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что вывоз и учет шлака производится через автовесовую.

28.01.2008 ООО "Промтрактор-Промлит" (поставщик) и ООО "МеталлПартнер" (покупатель) заключили договор N 2008-113 на поставку дробленого шлака металлургического производства (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2008), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю дробленый шлак металлургического производства (товар), а покупатель обязуется оплатить товар и обеспечить его приемку.

Товаром является шлак, образующийся в результате дробления шлака металлургического производства, без включения (содержания) металла, а образовавшийся в ходе этого дробления металл товаром не является, в поставку не входит, остается у поставщика и является его собственностью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар поставляется равными партиями ежемесячно в течение срока действия договора. Партией товара является его количество, отгруженное за один календарный месяц. Передача каждой партии товара оформляется по фактически вывезенному покупателем количеству товара по итогам каждого месяца.

В пункте 1.8 договора стороны согласовали, что количество отгруженного товара определяется путем его взвешивания через автовесовую поставщика за вычетом веса автотранспорта.

ООО "Промтрактор-Промлит", посчитав, что ООО "МеталлПартнер" не оплатило поставленный в 2008 году шлак в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "МеталлПартнер" также обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Промтрактор-Промлит" 62 092 рублей 50 копеек задолженности за товар, поставленный по накладной от 30.09.2009 N 87.

Руководствуясь статьями 309, 454, пунктом 3 статьи 486, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ООО "Промтрактор-Промлит" в удовлетворении иска и удовлетворил встречное исковое требование. В отношении первоначального иска суд пришел к выводу об отсутствии у ООО "МеталлПартнер" задолженности за товар, поставленный ООО "Промтрактор-Промлит". В отношении встречного иска суд исходил из того, что ООО "Промтрактор-Промлит" иск признал и поставка щебня по накладной от 30.09.2009 N 87 материалами дела подтверждена.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и это стороны признали, что количество необработанного металлургического шлака, вывозимого на полигон, не устанавливалось. Его количество определялось по данным взвешивания автомобилей, в которых ООО "МеталлПартнер" вывозило своим покупателям готовую продукцию - щебень, полученный путем переработки шлака.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что документом, подтверждающим возникновение у ООО "МеталлПартнер" обязанности по оплате поставленной ООО "Промтрактор-Промлит" продукции, являются данные автовесовой.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что из актов сдачи-приемки отходов за период с 16.07.2007 по 29.12.2007 следует получение ООО "МеталлПартнер" от ООО "Промтрактор-Промлит" в 2007 году 42 447,99 тонны шлака, из актов за 2008 год - 36 468,59 тонны.

В то же время согласно данным журнала автовесовой ООО "Промтрактор-Промлит" за 2007 год, ООО "МеталлПартнер" в 2007 году вывезло покупателям 4745,11 тонны щебня, в 2008 году, по данным журнала автовесовой за 2008 год и контромарок на вывоз щебня за 2008 год, - 37 229,78 тонны щебня.

Таким образом, общее количество вывезенного ООО "МеталлПартнер" за 2007 и 2008 годы щебня составило 41 974,89 тонны. При этом суды установили, что в 2008 году ООО "МеталлПартнер" обрабатывало шлак, поставленный ООО "Промтрактор-Промлит" в 2007 году, и шлак, поставленный ОАО "Промтрактор" и ОАО "ЧАЗ".

Доказательств, свидетельствующих о том, что весь вывезенный ООО "МеталлПартнер" щебень был переработан только из шлака, поставленного ООО "Промтрактор-Промлит", и подтверждающих факт поставки в 2007 и 2008 году товара в количестве 78 916,58 тонны, материалы дела не содержат.

Суды установили, что ООО "МеталлПартнер" в 2007 и 2008 годах оплатило ООО "Промтрактор-Промлит" товар на сумму 2 514 224 рубля 42 копейки, шлак поставлен на сумму 2 162 619 рублей 02 копейки.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Промтрактор-Промлит" в удовлетворении искового требования о взыскании с ООО "МеталлПартнер" 2 220 637 рублей 28 копеек.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом исследования и оценки судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А79-7444/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов