Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2011 г. N Ф01-4168/11 по делу N А11-9056/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2011, принятое судьей Поповой З.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Александровой О.Ю., по делу N А11-9056/2010 по иску индивидуального предпринимателя Полуцкой Марины Михайловны к закрытому акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности по арендной плате и установил:

индивидуальный предприниматель Полуцкая Марина Михайловна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - Общество) о взыскании 160 786 рублей 92 копеек задолженности по договору аренды от 30.04.2008 с 01 по 30.11.2010.

Требование основано на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату объекта аренды после прекращения действия договора аренды от 30.04.2008 на основании соглашения сторон от 31.10.2011, поэтому арендодатель вправе требовать арендную плату за все время просрочки исполнения обязанности по возврату объекта аренды.

Руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2011, удовлетворил иск по заявленным основаниям.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, у ответчика не возникло обязанности по внесению арендных платежей после прекращения действия договора аренды, поскольку объект аренды был фактически освобожден от имущества арендатора 02.11.2010 и арендодатель необоснованно уклонялся от оформления акта приема-передачи объекта аренды в ответ на предложения арендатора, оформленные письмами от 10, 18, 23.11.2010 и от 07.12.2010.

В ходатайстве от 04.10.2011 Предприниматель просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Из документов кассационного производства усматривается и суд установил, что Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 30.04.2008 N ВлдФ-1/300/08 нежилых помещений N 15 - 35 площадью 303,8 квадратного метра (согласно поэтажному плану) на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: город Владимир, улица Батурина, 37г (приложение N 1 к договору).

В пункте 6.1 договора предусмотрен срок его заключения в три года с момента государственной регистрации.

Порядок приема-передачи объекта аренды обусловлен составлением актов приема-передачи, подписываемых представителями обеих сторон и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Возврат объекта аренды осуществляется по правилам, предусмотренным пунктами 4.1 - 4.3 договора, в течение 10 дней с момента прекращения договора (пункт 4.4 договора).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 5 договора, согласно которому арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей (пункт 5.1 договора).

Размер фиксированной части установлен в пункте 5.2 договора и с 01.05.2008 по 31.05.2008 составил 71 352 рубля, с 01.06.2008 - 118 920 рублей ежемесячно.

Срок оплаты фиксированной части арендной платы - не позднее 10-го числа расчетного месяца (пункт 5.6 договора). Оплата переменной части производится в течение 10 дней со дня предоставления арендодателем счетов и акта выполненных работ с приложением копий счетов-фактур или актов выполненных работ снабжающих организаций (пункты 5.4, 5.5 договора).

По акту приема-передачи от 01.05.2008 помещение передано арендатору.

Договор зарегистрирован 02.06.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области за N 33-33-01/047/2008-031.

По условиям дополнительного соглашения от 01.02.2009 размер фиксированной части арендной платы с 01.02.2009 составил 112 974 рубля ежемесячно, порядок оплаты определен следующим образом: с 01.02.2008 по 28.02.2009 - 118 920 рублей, с 01.03.2009 по 31.03.2009 - 107 028 рублей, с 01.04.2009 - 112 974 рубля ежемесячно.

Согласно дополнительному соглашению от 15.03.2009 N 2 объект аренды определен в виде нежилых помещений N 10 - 35 общей площадью 394,3 квадратного метра; размер фиксированной части арендной платы с 01.03.2009 по 31.03.2009 составил 126 683 рубля 68 копеек, с 01.04.2009 - 137 974 рубля ежемесячно.

По дополнительному соглашению от 25.02.2010 N 3 размер фиксированной части арендной платы составил: с 01.03.2010 - 149 840 рублей. Оплата производится не позднее 10.03.2010 - 137 974 рублей, не позднее 10.04.2010 - 161 706 рублей, с 01.05.2010 - не позднее десятого числа текущего месяца в сумме 149 840 рублей ежемесячно.

Указанные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Стороны достигли соглашения от 31.10.2010 о расторжении договора аренды.

В письмах от 16.11.2010 и от 17.11.2010 арендодатель потребовал от арендатора в срок до 25.11.2010 оплатить задолженность по арендной плате, возникшую в результате использования помещений после прекращения договора аренды, и возвратить помещения арендодателю по акту приема-передачи.

Предметом настоящего спора явилась задолженность по арендной плате с 01 по 30.11.2010.

По правилам абзаца 2 статьи 622 данного Кодекса, при прекращении договора аренды арендодатель вправе потребовать у арендатора внесения арендной платы до момента исполнения им обязанности по возврату объекта аренды.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил и сторонами не оспаривается, что с 01.11.2010 по 30.11.2010 стороны не подписывали документ, по которому арендатор возвратил упомянутые нежилые помещения арендодателю.

Суд оценил представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе переписку сторон (письма от 10, 16, 17, 18, 23.11.2010 и от 07.12.2010), и установил, что арендатор в ноябре 2010 года не предпринимал достаточных мер для возврата объекта найма. В письме от 18.11.2010 (получено арендодателем 23.11.2010), арендатор впервые сообщил арендодателю о готовности передать помещения, но не указал дату, время и место для оформления акта приема-передачи помещений. Арендодатель не уклонялся от принятия помещений, а, напротив, требовал от арендодателя возвратить помещения.

С учетом изложенного суд правильно посчитал, что у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей в заявленный период и при отсутствии в деле доказательств их оплаты обоснованно удовлетворил иск.

Утверждение заявителя о том, что арендодатель уклонялся от приемки помещений, являлось предметом исследования судов первых двух инстанций и обоснованно отклонен. Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об освобождении помещений 02.11.2010 не принимается во внимание судом округа. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством возврата помещения арендодателю по правилам статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является передаточный акт или иной документ о передаче, подписанный сторонами. Поэтому освобождение помещений в одностороннем порядке не прекращает обязанность по внесению арендных платежей за эти помещения.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А11-9056/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С. Апряткина

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов