Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2011 г. N Ф01-4075/11 по делу N А43-17101/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2011 г. по делу N А43-17101/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2011 г. N Ф01-3629/11 по делу N А43-17101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Гуреева Д.В. (доверенность от 02.09.2011), от Минимущества: Гришановой М.А. (доверенность от 22.12.2010 N 07-179),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - федерального государственного учреждения "Российский центр защиты леса" в лице филиала "Центр защиты леса Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2010, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Максимовой М.А., по делу N А43-17101/2010 по иску федерального государственного учреждения "Российский центр защиты леса" в лице филиала "Центр защиты леса Нижегородской области" к Правительству Нижегородской области и Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, о безвозмездной передаче нежилого помещения, признании права оперативного управления и государственной регистрации права оперативного управления,

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, государственное учреждение Нижегородской области "Государственный лесной реестр Нижегородской области", и установил:

федеральное государственное учреждение "Российский центр защиты леса" (далее - ФГУ "Рослесзащита") в лице филиала "Центр защиты леса Нижегородской области" (далее - Филиал, Центр) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Нижегородской области (далее - Правительство) и Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Минимущество) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 318,7 квадратного метра, расположенные по адресу: Нижний Новгород, улица Полтавская, дом 22, литера Б, и занимаемые согласно инвентаризационному плану Филиалом; обязании Правительства безвозмездно передать указанные нежилые помещения в федеральную собственность; признании за ФГУ "Рослесозащита" права оперативного управления на спорные нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Регистрационная служба), Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство экологии), государственное учреждение Нижегородской области "Государственный лесной реестр Нижегородской области" (далее - Гослесреестр).

Заявленное требование основано на Федеральном законе от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и мотивировано тем, что с момента постройки здания до настоящего времени в нём размещаются государственные структуры, занимающиеся защитой леса.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что спорные помещения в настоящий момент находятся в собственности Нижегородской области и в установленном законом порядке переданы Гослесреестру в оперативное управление; субъект Российской Федерации не изъявил согласия на передачу имущества в федеральную собственность; спорные площади, входящие в состав здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Полтавская, дом 22, у Гослесреестра не изымались и Центру не передавались. Суд также указал, что Теруправление, являясь органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества, самостоятельного требования о признании права собственности Российской Федерации на спорные помещения не заявляло.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 решение суда в части признания права федеральной собственности на нежилые помещения и обязании Правительства безвозмездно передать недвижимость в федеральную собственность отменено, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом Филиала от иска. В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Центр обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Спорные нежилые помещения должны быть безвозмездно переданы в федеральную собственность и закреплены на праве оперативного управления за ФГУ "Рослесзащита", поскольку здание изначально предназначено для размещения государственных структур и организаций, занимающихся защитой леса, и необходимо истцу для осуществления уставной деятельности. Наличие у Филиала права оперативного управления на недвижимое имущество подтверждается приказом от 23.11.2006 N 430 Агентства лесного хозяйства Нижегородской области (структурного подразделения Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации, далее - Агентство), на основании которого собственник правомерно (в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации) изъял у Гослесреестра нежилые помещения как неиспользуемое по назначению имущество.

Минимущество в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель Центра поддержал доводы кассационной жалобы; представитель Минимущества отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Правительство, Теруправление, Министерство экологии, Регистрационная служба и Гослесреестр, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что в 1975 году принято в эксплуатацию административное здание, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Полтавская, дом 22. Застройщиком объекта являлось Поволжское лесоустроительное предприятие.

Право оперативного управления на здание зарегистрировано за Гослесреестром, о чём выдано свидетельство от 12.11.1999 N 049572.

Приказами Федеральной службы лесного хозяйства России от 04.02.2000 N 30 и Нижегородского управления лесами от 06.03.2000 N 46 создан Центр, которому на основании приказа Нижегородского управления лесами от 06.03.2000 N 46а выделено нежилое помещение на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Полтавская, дом 22, площадью 308 квадратных метров, увеличенной впоследствии до 318,7 квадратного метра на основании приказа Агентства от 18.04.2005 N 55.

Агентство 23.11.2006 издало приказ N 430 о прекращении права оперативного управления федерального государственного учреждения "Нижегородский лесхоз" в отношении нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: Нижний Новгород, улица Полтавская, дом 22, общей площадью 318,7 квадратного метра, и закреплении их на праве оперативного управления за Филиалом.

В соответствии с распоряжением Теруправления от 18.12.2006 N 496 "О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность Нижегородской области" в государственную собственность Нижегородской области в составе имущественного комплекса федерального государственного учреждения "Нижегородский лесхоз" перешло административное здание общей площадью 545,9 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Полтавская, дом 22. Такая передача согласована с Агентством, о чём свидетельствует письмо от 15.12.2006.

На основании распоряжения Правительства от 21.02.2007 N 139-р федеральные государственные учреждения - лесхозы, и федеральное имущество, находящееся в их оперативном управлении, приняты в государственную собственность Нижегородской области.

Спорные помещения внесены в реестр государственной собственности Нижегородской области на основании распоряжений Теруправления орт 18.12.2006 N 496 и Правительства от 21.02.2007 N 139-р.

В 2007 и 2008 годах истец неоднократно обращался в Теруправление, Регистрационную службу, Правительство с требованием о безвозмездной передаче спорных помещений в федеральную собственность, однако заявления Центра оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, на момент издания приказа от 06.03.2000 N 46а Нижегородское управление лесами не обладало полномочиями по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности, поскольку функционировало на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.1998 N 173, которым такие полномочия ему не были предоставлены.

В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что собственник недвижимости (Российская Федерация) в лице уполномоченного органа (Теруправления) в установленном законом порядке принял решение о закреплении имущества на праве оперативного управления за истцом.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у Центра не возникло право оперативного управления на спорные нежилые помещения. Следовательно, передача недвижимого имущества из федеральной собственности в областную не затронула прав истца на спорный объект в силу отсутствия таковых.

Приняв во внимание все перечисленные факты, окружной суд счёл законным и обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования Филиала о признании за ним права оперативного управления на нежилые помещения площадью 318,7 квадратного метра, расположенные по адресу: Нижний Новгород, улица Полтавская, дом 22, литера Б.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А43-17101/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Российский центр защиты леса" в лице филиала "Центр защиты леса Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов