Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2011 г. N Ф01-3629/11 по делу N А43-17101/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2011 г. N Ф01-4075/11 по делу N А43-17101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Гуреева Д.В. (доверенность от 02.09.2011), от Минимущества: Гришановой М.А. (доверенность от 22.12.2010 N 07-179),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - федерального государственного учреждения "Российский центр защиты леса" в лице филиала "Центр защиты леса Нижегородской области" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2010, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Максимовой М.А., по делу N А43-17101/2010 по иску федерального государственного учреждения "Российский центр защиты леса" в лице филиала "Центр защиты леса Нижегородской области" к Правительству Нижегородской области и Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о безвозмездной передаче нежилого помещения, признании права оперативного управления и государственной регистрации права оперативного управления,

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, государственное учреждение Нижегородской области "Государственный лесной реестр Нижегородской области", и установил:

федеральное государственное учреждение "Российский центр защиты леса" (далее - ФГУ "Рослесзащита") в лице филиала "Центр защиты леса Нижегородской области" (далее - Филиал, Центр) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Нижегородской области (далее - Правительство) и Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Минимущество) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 318,7 квадратного метра, расположенные по адресу: Нижний Новгород, улица Полтавская, дом 22, литера Б, и занимаемые согласно инвентаризационному плану Филиалом; обязании Правительства безвозмездно передать указанные нежилые помещения в федеральную собственность; признании за ФГУ "Рослесозащита" права оперативного управления на спорные нежилые помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Регистрационная служба), Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство экологии), государственное учреждение Нижегородской области "Государственный лесной реестр Нижегородской области" (далее - Гослесреестр).

Заявленное требование основано на Федеральном законе от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и мотивировано тем, что с момента постройки здания до настоящего времени в нём размещаются государственные структуры, занимающиеся защитой леса.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2011 Первого арбитражного апелляционного суда, истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Агентство) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд исходил из того, что судебные акты по настоящему делу не затрагивают права и законные интересы Агентства, которое с самостоятельным заявлением о вступлении в дело в суд не обращалось.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Филиал обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, рассмотрение данного дела невозможно без участия Федерального агентства лесного хозяйства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как принятый по настоящему делу судебный акт затрагивает его права и обязанности как органа, осуществляющего от имени Российской Федерации функции по управлению государственным имуществом в сфере лесных отношений независимо от других государственных органов.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Минимущества отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Правительство, Теруправление, Регистрационная служба, Гослесреестр, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства усматривается и суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФГУ "Рослесзащита" в лице Филиала обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 318,7 квадратного метра, расположенные по адресу: Нижний Новгород, улица Полтавская, дом 22, литера Б, занимаемые согласно инвентаризационному плану Филиалом; обязании Правительства безвозмездно передать указанные нежилые помещения в федеральную собственность; признании за ФГУ "Рослесозащита" права оперативного управления на спорные нежилые помещения.

Истец счёл незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении Агентства к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из определения суда первой инстанции от 14.12.2010 и постановления апелляционного суда от 10.06.2011, заявителем не было представлено доказательств того, что принятый в последующем судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлечь изменение правового статуса Агентства в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом разбирательства по настоящему спору.

Кроме того, на момент рассмотрения данной жалобы настоящее дело рассмотрено по существу (вынесены судебные акты первой и апелляционной инстанциями).

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А43-17101/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Российский центр защиты леса" в лице филиала "Центр защиты леса Нижегородской области" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов