Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2011 г. N Ф01-4128/11 по делу N А28-12370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Промресурсы" на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2011, принятое судьей Савельевым А.Б., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А28-12370/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промресурсы" к открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" о взыскании 371 853 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промресурсы" (далее - ООО "Промресурсы") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (далее - ОАО "КЧУС+К") о взыскании 371 853 рублей задолженности по договору хранения горюче-смазочных материалов от 26.03.2007 N 8.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Промресурсы" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО "Промресурсы", оплата ответчиком услуг по договору хранения от 26.03.2007 документально не подтверждена. При отсутствии первичных бухгалтерских документов дополнительное соглашение от 26.03.2007 N 2 к договору хранения от 26.03.2007, которое не содержит сведений о размере и форме произведенной ОАО "КЧУС+К" оплаты, не свидетельствует о фактической оплате задолженности по договору.

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

ОАО "КЧУС+К" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.10.2011.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Промресурсы" (исполнитель) и ОАО "КЧУС +К" (клиент) заключили договор хранения горюче-смазочных материалов от 26.03.2007 N 8 (далее - договор хранения от 26.03.2007), согласно условиям которого исполнитель обязался оказать на возмездной основе ОАО "КЧУС+К" услуги по сливу, хранению и отпуску горюче-смазочных материалов в стационарных емкостях, принадлежащих исполнителю.

В рамках данного договора ООО "Промресурсы" обязалось принимать на хранение нефтепродукты, обеспечить сохранность количества и качества нефтепродуктов, осуществлять отпуск нефтепродуктов истцу либо по письменному распоряжению истца третьим лицам (пункты 1, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6 договора хранения от 26.03.2007).

Цена за услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов и порядок оплаты услуг определены сторонами в дополнительном соглашении от 26.03.2007 N 1, являющемся неотъемлемой частью договора хранения от 26.03.2007.

Во исполнение названного договора ОАО "КЧУС+К" передало на хранение ООО "Промресурсы" дизельное топливо в количестве 118 000 кг, что подтверждено актом приема-передачи от 26.03.2007.

ООО "Промресурсы" посчитало, что ОАО "КЧУС+К" не оплатило услуги по хранению, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 309, пунктом 1 статьи 886, статьями 897, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам, что оплата оказанных истцом услуг по хранению до 31.12.2007 подтверждена заключенным сторонами дополнительным соглашением от 26.03.2007 N 2, основания для взыскания стоимости услуг за период с 01.01.2008 по 26.03.2008 отсутствуют, и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 900 Кодекса хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В статье 896 Кодекса установлены правила уплаты вознаграждения за хранение, которые согласно пункту 5 данной статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статей 450 и 453 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что стороны подписали дополнительное соглашение от 26.03.2007 N 2 к договору хранения от 26.03.2007, в котором указали, что на нефтебазе ООО "Промресурсы" на карточке ОАО "КЧУС+К" хранится дизельное топливо в количестве 118 000 кг, и хранение за данное количество дизельного топлива оплачено до 31.12.2007.

Данное соглашение подписано руководителями истца и ответчика и скреплено печатями обществ.

Срок действия договора хранения от 26.03.2007 определен в пункте 7.1 до 31.12.2007.

Исследовав и оценив условия договора хранения и дополнительного соглашения N 2 от 26.03.2007, суды пришли к правомерному выводу о том, что услуги по договору хранения от 26.03.2007 оплачены в полном объеме до окончания срока действия договора.

ОАО "КЧУС+К" 29.11.2007 предложило истцу отпустить оставшиеся на хранении 88 067 килограммов дизельного топлива. ООО "Промресурсы" в нарушение статьи 900 Кодекса обязанность по возврату нефтепродуктов по требованию истца и по истечении срока действия договора не исполнило.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие у ответчика задолженности по оплате услуг истца по договору хранения от 26.03.2007 и оснований для взыскания стоимости услуг после окончания срока действия договора с 01.01.2008 по 26.03.2008.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта оплаты ответчиком услуг хранения по договору от 26.03.2007 противоречат представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 26.03.2007 N 2.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "Промресурсы".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А28-12370/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промресурсы" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Промресурсы".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников