Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф01-3705/11 по делу N А29-1781/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2011 г. N Ф01-718/11 по делу N А29-1781/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф01-4694/11 по делу N А29-1781/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеева Е.В., Каширская Н.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" МОГО "Воркута" Ануфриева Антона Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2011, принятое судьей Новосельцевой А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-1781/2009 по жалобе уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции по городу Воркуте Республики Коми на неправомерные действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" МО ГО "Воркута" Ануфриева Антона Валерьевича и установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции по городу Воркуте Республики Коми (далее - уполномоченный орган, Инспекция) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - должник, Предприятие) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего Ануфриева А.В.

Жалоба мотивирована неправомерностью действий конкурсного управляющего по заключению от имени должника с обществом с ограниченной ответственностью "ИнПромКом" (далее - ООО "ИнПромКом") договора аренды рабочего места от 01.11.2009 и по направлению денежных средств должника в размере 95 000 рублей в счет арендной платы по данному договору.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 определение от 09.03.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Ануфриев А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению арбитражного управляющего в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность произведенных конкурсным управляющим расходов, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещено конкурсному управляющему в ходе процедуры банкротства производить соответствующие расходы для выполнения мероприятий по конкурсному производству.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А29-1781/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ануфриев А.В.

Конкурсный управляющий Ануфриев А.В. от имени Предприятия (арендатор) и ООО "ИнПромКом" (арендодатель) заключили 01.11.2009 договор аренды рабочего места, расположенного по адресу: город Сыктывкар, улица Первомайская, дом 92, 2 этаж.

Согласно условиям договора за арендуемую площадь арендатор уплачивает арендную плату в сумме 9500 рублей в месяц.

С 25.01.2010 по 28.09.2010 по договору аренды рабочего места от 01.11.2009 конкурсный управляющий за счет средств должника оплатил 95 000 рублей.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего, считая, что они являются незаконными и нарушающими права и законные интересы кредиторов и должника.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неразумности расходов конкурсного управляющего и недобросовестности его действий при заключении договора аренды рабочего места от 01.11.2009, признали действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств на аренду рабочего места незаконными.

При этом суды правомерно исходили из того, что арбитражный управляющий при осуществлении полномочий по проведению процедур банкротства должника должен обладать необходимым ресурсом для самостоятельного осуществления своей деятельности, то есть он обязан в максимально возможной степени использовать собственные материально-технические ресурсы, за что и получает вознаграждение. Привлечение для обеспечения своей деятельности иных специалистов, равно как и любое иное расходование средств должника, должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами.

Суды пришли к выводу, что расходы конкурсного управляющего на аренду рабочего места являются необоснованными, поскольку в один и тот же период за счет средств должника конкурсным управляющим использовались помещения не только в городе Сыктывкаре, но и в городе Воркуте, что является нецелесообразным и влечет дополнительное расходование конкурсной массы должника.

Довод заявителя о том, что Инспекция не доказала необоснованность и нецелесообразность произведенных конкурсным управляющим расходования денежных средств на аренду рабочего места не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А29-1781/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" МО ГО "Воркута" Ануфриева А.В. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская