Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2011 г. N Ф01-3969/11 по делу N А17-5081/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2012 г. N Ф01-2962/12 по делу N А17-5081/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Камусиной Н.Г. по доверенности от 05.07.2011, от ответчика: Федоровой Е.Б. по доверенности от 20.06.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аква" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2011, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011, принятое судьями Чернигиной Т.В., Великоредчаниным О.Б., Поляшовой Т.М., по делу N А17-5081/2010 по иску открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений города Иваново к обществу с ограниченной ответственностью "Аква" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений города Иваново (далее - ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аква" (далее - ООО "Аква"). Предметом иска явилось требование о взыскании 3335 рублей 74 копеек задолженности, из которых 3234 рубля 77 копеек - за сброс сточных вод в систему канализации с превышением нормативов сброса по составу сточных вод за первый квартал 2010 года по договору от 08.09.2006 N 444-П, заключенному между истцом и ответчиком, и 100 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04 по 14.09.2010.

Иск основан на статьях 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области, утвержденном постановлением администрации Ивановской области от 04.06.2002 N 55-па (далее - Порядок N 55-па), постановлении Главы города Иваново от 24.05.2000 N 457 "О приеме сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города" (далее - Постановление N 457) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по приему в систему коммунальной канализации сточных вод с превышением допустимых концентраций для их последующей очистки.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2011 оставил решение от 09.03.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Аква" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.03.2011 и постановление от 10.06.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Генеральный директор ООО "Аква" является лицом, уполномоченным на подписание схемы согласования контрольного канализационного колодца для отбора проб, однако ситуационный план подписан главным инженером ООО "Аква" Пищуром В.А. Таким образом, стороны не согласовали контрольный колодец для отбора проб сточных вод; указанный план не является согласованной схемой и не имеет юридической силы. К канализационному колодцу К-4 имеется доступ для отбора проб, но пробы стоков какого абонента из этого колодца возможно отбирать, определить не представилось возможным. Информация о том, из какого канализационного колодца отбирались пробы, в актах отсутствует. Ответчик не является собственником ни спорного колодца, ни какого-либо другого колодца из рассматриваемой сети, а также не имеет канализационной сети на балансе.

Представитель ООО "Аква" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "Водоканал" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило приведенные в жалобе аргументы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные обоснованные.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области (судья Тимофеев В.Ю., помощник судьи Ерохина Я.Л.).

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" (ОАО "Водоканал" является его правопреемником) и ООО "Аква" (абонент) заключили договор от 08.09.2006 N 444-П, по условиям которого истец обязался осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой по водопроводным вводам, согласованным в Приложении N 1, водоотведение и очистку сточных вод, сбрасываемых абонентом по канализационным выпускам, согласованным в Приложении N 1, а абонент обязался оплатить стоимость полученной питьевой воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод, в том числе с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (раздел 1, пункты 2.2.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора ОАО "Водоканал" вправе осуществлять в соответствии с законодательством лабораторный контроль за составом и свойствами сточных вод, сбрасываемых абонентом.

Абонент обязался осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а также не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (пункт 2.2.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны установили, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу и свойствам сточных вод осуществляется ОАО "Водоканал" по анализам, выполненным в одноразовой пробе, отбор которой производится в контрольных колодцах, согласованных сторонами.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией ОАО "Водоканал" по аттестованным методикам (пункт 3.4 договора). Результаты анализа сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города, выполняются лабораторией аналитического контроля вод водной инспекции ОАО "Водоканал", являются официальными в соответствии с Положением об аккредитованной лаборатории (пункт 3.5 договора).

При выявлении превышения нормативов по составу и свойствам сточных вод при сбросе в систему коммунальной канализации ОАО "Водоканал" взимает с абонента повышенную плату в соответствии с законодательством (пункт 5.2 договора).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали водопроводные вводы и выпуск в систему коммунальной канализации, в Приложении N 2 - Временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города Иваново.

Срок действия договора установлен по 31.12.2006 с условием о пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит за месяц до окончания срока его действия о пересмотре или расторжении договора (пункт 7.6 договора).

Сотрудник ОАО "Водоканал" произвел 30.03.2010 в присутствии главного инженера ООО "Аква" отбор пробы из сточных вод в канализационном колодце, согласованном сторонами ранее (28.01.2008) посредством подписания представителями сторон схемы с приложением печати ООО "Аква". По результатам отбора пробы оформлен акт отбора проб от 30.03.2010 N 105-П, подписанный представителями сторон.

В результате лабораторного анализа отобранной пробы выявлено превышение ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, по сравнению с согласованными сторонами в Приложении N 2 к договору нормативами. Истец произвел расчет повышенной платы за допущенные превышения в разрезе каждого показателя, по которому допущено превышение.

Отказ ООО "Аква" от повышенной платы за превышение норм сброса загрязняющих веществ послужил поводом для обращения ОАО "Водоканал" в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Кодекса).

Из статей 307 - 310 Кодекса следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Кодекса).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

В соответствии с пунктами 64 и 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В пункте 88 Правил N 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" указано, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение упомянутого постановления администрация Ивановской области в постановлении N 55-па утвердила "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области", по пункту 2.1 которого нормативом водоотведения (сброса) сточных вод по их составу является допустимый сброс загрязняющих веществ в сточные воды абонента. В соответствии с пунктом 2.4 названного Порядка допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах утверждаются органами местного самоуправления. В силу пункта 2.5 Порядка абонент обязан обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения (сброса) в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта, а обязательства абонента об их соблюдении должны быть закреплены в договорах, заключаемых абонентами с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Глава города Иваново постановлением от 24.05.2000 N 457 утвердил Условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города (Приложение N 1, далее - Условия приема сточных вод).

Временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города определены в Приложении 1 к постановлению от 24.05.2000 N 457, дополнительно нормативы согласованы спорящими сторонами в договоре.

В постановлении от 24.05.2000 N 457 утвержден Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города (далее - Порядок взимания платы).

В соответствии с пунктом 26 Порядка взимания платы абонент обязан ежеквартально не позднее 15-го числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в водную инспекцию по контролю абонентов ОАО "Водоканал" сведения о количестве и составе сточных вод, сбрасываемых через каждый выпуск, с приложением своих расчетов.

Согласно пункту 29 Порядка взимания платы, объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ доказан представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле акты отбора проб сточных вод истца и протокол результатов анализа, суды двух инстанций установили факт превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации. Пробы сточных вод отобраны истцом в присутствии представителя ответчика, подписавшего акты без возражений.

При таких условиях суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления водоснабжающей организацией абоненту платы за сброс сточных вод с завышенным содержанием допустимой концентрации загрязняющих веществ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Аква" не представило доказательств уплаты начисленной истцом повышенной платы. Расчет данной суммы платы ответчик не оспорил. Следовательно, суды правомерно удовлетворили исковые требования и обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца спорную сумму.

Доводы заявителя о несогласовании контрольного колодца для отбора проб сточных вод и несоблюдении порядка отбора проб отклоняются, как несостоятельные. Пробы сточных вод взяты истцом в присутствии представителя ответчика, подписавшего акт без замечаний. Результаты химического анализа отобранных проб сточных вод ООО "Аква" не оспорило.

Аргументы заявителя жалобы о том, что стороны не установили границу балансовой принадлежности и не определили контрольный канализационный колодец, предназначенный для отбора проб, во внимание не принимаются, как получившие надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах. Выводы судов сделаны на основе совокупности согласующихся между собой доказательств, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данные аргументы относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суды дали надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А17-5081/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина