Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2011 г. N Ф01-1828/10 по делу N А31-2042/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2011 г. по делу N А31-2042/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф01-1515/10 по делу N А31-2042/2009

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириловой Е.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" о присуждении компенсации в сумме 3 528 536 рублей 23 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2010 по делу N А31-2042/2009, орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта - Управление финансов, экономики, мобилизации доходов и муниципального заказа Администрации города Костромы, заинтересованное лицо - муниципальное образование "город Кострома" (в лице Администрации города Костромы), и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 3 528 536 рублей 23 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2010 по делу N А31-2042/2009 (далее - Решение от 05.02.2010).

Управление финансов, экономики, мобилизации доходов и муниципального заказа Администрации города Костромы (далее - Управление финансов), привлеченное к участию в деле в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, против заявленного требования возразило, сообщило о выплате последней части долга по указанному судебному акту платежным поручением от 21.09.2011 N 1637 на 3 249 300 рублей 49 копеек, просило в удовлетворении требований о присуждении компенсации отказать. Позиция Управления финансов подробно изложена в отзыве от 05.09.2011 N 08-12/2042 и в дополнении к нему от 23.09.2011 N 08-12/2042.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование "город Кострома" в лице Администрации города Костромы (далее - Администрация). Администрация против заявленного требования возразила, считает, что компенсация не подлежит присуждению, поскольку между Администрацией и ОАО "ТГК N 2" был подписан график погашения задолженности по Решению от 05.02.2010. Доводы Администрации подробно изложены в отзыве от 21.09.2011.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Арбитражным судом Костромской области было вынесено Решение от 05.02.2010, в резолютивной части которого указано:

"1. Взыскать с Муниципального учреждения "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 75 660 073 руб. 63 коп. долга, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. При недостаточности средств Муниципального учреждения "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Главы муниципального образования город Кострома за счет казны муниципального образования город Кострома Костромской области в порядке субсидиарной ответственности в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 75 660 073 руб. 63 коп. долга, а также 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины в порядке субсидиарной ответственности".

Таким образом, общая сумма задолженности по Решению от 05.02.2010 составила 75 660 573 рубля 63 копейки.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2010 Решение от 05.02.2010 оставлено без изменения. Соответственно, Решение от 05.02.2010 вступило в силу 19.04.2010, в порядке его исполнения 11.05.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001254343.

Указанный исполнительный лист был направлен в Управление финансов и получен 18.05.2010, что подтверждается отметкой Управления финансов на сопроводительном письме ОАО "ТГК N 2" от 17.05.2010 N 4000-04/1188.

Оплата 75 660 573 рублей 63 копеек по Решению от 05.02.2010 производилась следующими платежными поручениями:

- от 27.08.2010 (исполнено 27.08.2010) N 1665 на 5 000 000 рублей;

- от 30.08.2010 (исполнено 30.08.2010) N 1667 на 5 000 000 рублей;

- от 18.10.2010 (исполнено 26.10.2010) N 1919 на 5 000 000 рублей;

- от 17.01.2011 (исполнено 18.01.2011) N 76 на 5 000 000 рублей;

- от 17.01.2011 (исполнено 18.01.2011) N 77 на 5 000 000 рублей;

- от 15.04.2011 (исполнено 22.04.2011) N 736 на 8 000 000 рублей;

- от 26.04.2011 (исполнено 26.04.2011) N 737 на 2 000 000 рублей;

- от 27.04.2011 (исполнено 28.04.2011) N 814 на 3 000 000 рублей;

- от 29.04.2011 (исполнено 04.05.2011) N 847 на 2 000 000 рублей;

- от 05.05.2011 (исполнено 12.05.2011) N 865 на 2 000 000 рублей;

- от 26.07.2011 (исполнено 26.07.2011) N 1252 на 2 000 000 рублей;

- от 08.08.2011 (исполнено 10.08.2011) N 1261 на 1 000 000 рублей;

- от 11.08.2011 (исполнено 11.08.2011) N 1378 на 1 000 000 рублей;

- от 11.08.2011 (исполнено 12.08.2011) N 1379 на 1 000 000 рублей;

- от 15.08.2011 (исполнено 15.08.2011) N 1385 на 1 000 000 рублей;

- от 19.08.2011 (исполнено 19.08.2011) N 1417 на 1 000 000 рублей;

- от 19.08.2011 (исполнено 19.08.2011) N 1418 на 1 000 000 рублей;

- от 24.08.2011 (исполнено 24.08.2011) N 1434 на 1 000 000 рублей;

- от 24.08.2011 (исполнено 24.08.2011) N 1435 на 1 000 000 рублей;

- от 15.09.2011 (исполнено 15.09.2011) N 1560 на 1 000 000 рублей;

- от 15.09.2011 (исполнено 15.09.2011) N 1561 на 1 000 000 рублей;

- от 21.09.2011 (исполнено 21.09.2011) N 1637 на 3 249 300 рублей 49 копеек.

Кроме того, ОАО "ТГК N 2" в соответствии с договором от 08.04.2011 частично уступило право требования долга по Решению от 05.02.2010 в сумме 18 410 773 рублей 14 копеек обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ИНН: 4401095367, ОГРН: 1084401010781). Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2011 по делу N А31-2042/2009 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя в части взыскания долга в размере 18 410 773 рублей 14 копеек на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис".

Таким образом, по состоянию на день судебного заседания 06.10.2011 Решение от 05.02.2010 остается неисполненным на сумму 500 рублей. Утверждение Управления финансов о полном исполнении Решения от 05.02.2010 платежным поручением от 21.09.2011 N 1637 на 3 249 300 рублей 49 копеек подтверждения не находит.

Кроме того, в резолютивной части решения Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2011 по делу N А31-1776/2011 (оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011) указано следующее:

"Признать незаконным бездействие Финансово-казначейского управления Администрации г. Костромы по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2010 года по делу N А31-2042/2009, выразившееся в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального учреждения "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству", за исключением операций по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2010 года по делу N А31-2042/2009.

Обязать Финансово-казначейское управление Администрации г. Костромы приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального учреждения "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" за исключением операций по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2010 года по делу N А31-2042/2009".

Администрацией в дело представлен документ (без даты), обозначенный как "График погашения задолженности по исполнительному листу, выданному 11 мая 2010 года на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 5 февраля 2010 года по делу N А31-2042/2009 о взыскании с МУ "СМЗ по ЖКХ" в пользу ОАО "ТГК N 2" 75 660 573,63 рубля", подписанный Главой города Костромы Кудрявцевым А.А. и заместителем генерального директора - управляющим директором ОАО "ТГК N 2" Семиглазовым О.Г.

В то же время каких-либо судебных актов Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2042/2009 об отсрочке (рассрочке) исполнения Решения от 05.02.2010, вынесенных в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в деле не имеется. Напротив, определением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2010 по делу N А31-2042/2009 заявление об отсрочке исполнения Решения от 05.02.2010 отклонено.

ОАО "ТГК N 2" в заявлении утверждает, что неисполнение Решения от 05.02.2010 привело к тому, что оно несет значительные убытки, которые выразились в невозможности получения присужденных денежных средств; неполученная денежная сумма не использовалась в обороте в течение длительного времени, соответственно, не приносила прибыли. Расчет суммы компенсации - 3 528 536 рублей 23 копеек произведен ОАО "ТГК N 2" на дату обращения в суд исходя из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента и суммы долга (с учетом частичных выплат и уступки задолженности).

Администрация и Управление финансов в отзывах настаивают на том, что ОАО "ТГК N 2" не раскрыло характер и размер понесенных потерь (убытков), ограничившись лишь общими фразами и гипотетическими предположениями; в деле отсутствуют сведения о резервах ОАО "ТГК N 2", созданных под сомнительные долги, на размер которых, в свою очередь, может быть уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль. Обосновывая длительное неисполнение Решения от 05.02.2010, Администрация и Управление финансов ссылаются на финансовые трудности и на дефицит бюджета города Костромы. Кроме того, Администрация и Управление финансов считают расчет компенсации на основании статьи 395 ГК РФ необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64), действие Закона о компенсации распространяется, в том числе, на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

В пункте 14 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 разъяснено, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.

Трехмесячный срок с 18.05.2010 на исполнение Управлением финансов Решения от 05.02.2010 истек 18.08.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе, таких обстоятельств, как:

- поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

- достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

- общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Доводы Администрации и Управления финансов относительно того, что в период исполнения Решения от 05.02.2010 имели место финансовые трудности и дефицит бюджета города Костромы, суд не принимает. Данные обстоятельства никак не влияют на разрешение вопроса о присуждении компенсации, поскольку Законом о компенсации это не установлено.

В пункте 43 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 N 30/64 указано, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании изложенного суд пришел к выводам о том, что на дату судебного заседания - 06.10.2011 - общая продолжительность неисполнения Решения от 05.02.2010, вступившего в силу 19.04.2010, составила 535 дней (более одного года и пяти месяцев). Управление финансов на дату судебного заседания неправомерно не исполняет указанный судебный акт начиная с 18.08.2010, то есть 414 дней (более одного года и одного месяца). Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Объяснения такого поведения, представленные Администрацией и Управлением финансов, не могут быть признаны убедительными. В частности суд отмечает, что Решением от 05.02.2010 взыскана задолженность за тепловую энергию, потребленную по договору в 2007 - 2008 годах. Суд не усматривает в действиях Администрации и Управления финансов, осуществляемых в целях своевременного исполнения Решения от 05.02.2010, ни достаточности, ни эффективности. График погашения задолженности по Решению от 05.02.2010, подписанный между Администрацией и ОАО "ТГК N 2", не влияет на данный вывод, поскольку не имеется каких-либо судебных актов Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2042/2009 об отсрочке (рассрочке) исполнения Решения от 05.02.2010. Таким образом, правовые последствия подписания указанного графика отсутствуют, так как они не установлены в законодательстве.

Оценив указанные обстоятельства и иные материалы дела, суд считает установленным факт нарушения права ОАО "ТГК N 2" на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

Статья 2 Закона о компенсации устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ).

Возражая против присуждения компенсации, Администрация и Управление финансов утверждают, что ОАО "ТГК N 2" не раскрыло характер и размер понесенных потерь (убытков), ограничившись лишь общими фразами и гипотетическими предположениями; в деле отсутствуют сведения о резервах ОАО "ТГК N 2", созданных под сомнительные долги, на размер которых, в свою очередь, может быть уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль.

Суд учитывает, что ОАО "ТГК N 2" является действующей коммерческой организацией. То, что несвоевременная оплата поставленного товара (работы, услуги) покупателем порождает отрицательные последствия для продавца - коммерческой организации, является общеизвестным фактом (часть 1 статьи 69 АПК РФ). Законом о компенсации не установлена обязанность заявителя по доказыванию размера убытков (как, впрочем, и наличия, либо отсутствия резервов по сомнительным долгам) в рамках дела о присуждении компенсации.

При этом, как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Что касается произведенного ОАО "ТГК N 2" расчета суммы компенсации - 3 528 536 рублей 23 копеек исходя из статьи 395 ГК РФ, суд соглашается с доводами Администрации и Управления финансов относительно его необоснованности, поскольку из Закона о компенсации возможность такого расчета не следует.

Компенсация, присужденная в постановлении ЕСПЧ от 29.10.2010 по делу "Галина Кузнецова (Galina Kuznetsova) против Российской Федерации", включает, в том числе, "материальный ущерб", равный не выплаченному по судебному решению долгу (пункты 23 и 25 мотивировочной части). Кроме того, в соответствии с данным судебным актом заявитель имеет право на проценты, подлежащие исчислению с даты истечения трехмесячного срока со дня вступления указанного постановления в силу и до момента выплаты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка (далее - ЕЦБ), действующей в период неуплаты, плюс три процента (пункт 29 мотивировочной части, подпункты (a), (i) и (b) пункта 3 резолютивной части).

На официальном сайте ЕЦБ в сети Интернет (http://www.ecb.int) приведены сведения о том, что предельная кредитная ставка ЕЦБ (marginal lending facility) с 13.05.2009 составляла 1,75 процента в год; с 13.04.2011 - 2 процента в год; с 13.07.2011 - 2,5 процента в год.

Следовательно, присуждение суммы компенсации, рассчитанной как проценты с не выплаченного по судебному решению долга, подлежащие исчислению с даты истечения срока на исполнение решения суда и до принятия судом решения о присуждении компенсации, размер которых определяется предельной кредитной ставкой ЕЦБ, действующей в период неуплаты, плюс три процента, будет соответствовать критериям, указанным в статье 2 Закона о компенсации, а также принципу правовой определенности и не приведет к неосновательному обогащению заявителя за счет средств бюджета.

В силу части 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о присуждении сумм на основании Закона о компенсации является дополнительным правом заявителя и не может исключать применения иных национальных компенсационных механизмов (статья 395 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 и от 23.11.2010 N 6763/10).

Кроме того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, конституционные права человека и гражданина распространяются на юридические лица в той степени, в какой эти права по своей природе могут быть к ним применимы. Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Следовательно, поскольку АПК РФ и Закон о компенсации не предусматривают для физических и юридических лиц различных способов определения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, юридическое лицо должно иметь такое же право на компенсацию, как и физическое лицо, поскольку данное право по своей природе в полном объеме применимо и к юридическим лицам.

Дата, с которой следует исчислять компенсацию, принимается судом как 18.08.2010, то есть дата истечения трехмесячного срока на исполнение Управлением финансов Решения от 05.02.2010.

Если исчислять сумму компенсации с 18.08.2010 по 06.10.2011 (на дату судебного заседания) исходя из суммы долга - 75 660 573 рубля 63 копейки (уменьшаемой в связи с частичными платежами и частичной уступкой задолженности), а также процентной ставки ЕЦБ, увеличенной на три процента, то рассчитанная таким способом сумма компенсации составит 2 133 028 рублей:

- 75 660 573 рублей 63 копеек * 9 дней (с 18.08.2010 по 27.08.2010) / 365 дней * 4,75 процента = 88 616 рублей 15 копеек;

- 70 660 573 рубля 63 копейки * 3 дня (с 27.08.2010 по 30.08.2010) / 365 дней * 4,75 процента = 27 586 рублей 66 копеек;

- 65 660 573 рубля 63 копейки * 57 дней (с 30.08.2010 по 26.10.2010) / 365 дней * 4,75 процента = 487 057 рублей 54 копеек;

- 60 660 573 рубля 63 копейки * 84 дня (с 26.10.2010 по 18.01.2011) / 365 дней * 4,75 процента = 663 111 рублей 48 копеек;

- 50 660 573 рубля 63 копейки * 80 дней (с 18.01.2011 по 08.04.2011) / 365 дней * 4,75 процента = 527 425 рублей 15 копеек;

- 32 249 800 рублей 49 копеек * 5 дней (с 08.04.2011 по 13.04.2011) / 365 дней * 4,75 процента = 20 984 рубля 46 копеек;

- 32 249 800 рублей 49 копеек * 9 дней (с 13.04.2011 по 22.04.2011) / 365 дней * 5 процентов = 39 760 рублей 03 копеек;

- 24 249 800 рублей 49 копеек * 4 дня (с 22.04.2011 по 26.04.2011) / 365 дней * 5 процентов = 13 287 рублей 56 копеек;

- 22 249 800 рублей 49 копеек * 2 дня (с 26.04.2011 по 28.04.2011) / 365 дней * 5 процентов = 6095 рублей 84 копейки;

- 19 249 800 рублей 49 копеек * 6 дней (с 28.04.2011 по 04.05.2011) / 365 дней * 5 процентов = 15 821 рубль 75 копеек;

- 17 249 800 рублей 49 копеек * 8 дней (с 04.05.2011 по 12.05.2011) / 365 дней * 5 процентов = 18 903 рубля 89 копеек;

- 15 249 800 рублей 49 копеек * 62 дня (с 12.05.2011 по 13.07.2011) / 365 дней * 5 процента = 129 518 рублей 85 копеек;

- 15 249 800 рублей 49 копеек * 13 дней (с 13.07.2011 по 26.07.2011) / 365 дней * 5,25 процента = 28 515 рублей 04 копейки;

- 13 249 800 рублей 49 копеек * 15 дней (с 26.07.2011 по 10.08.2011) / 365 дней * 5,25 процента = 28 586 рублей 90 копеек;

- 12 249 800 рублей 49 копеек * 1 день (с 10.08.2011 по 11.08.2011) / 365 дней * 5,25 процента = 1761 рубль 96 копеек;

- 11 249 800 рублей 49 копеек * 1 день (с 11.08.2011 по 12.08.2011) / 365 дней * 5,25 процента = 1618 рублей 12 копеек;

- 10 249 800 рублей 49 копеек * 3 дня (с 12.08.2011 по 15.08.2011) / 365 дней * 5,25 процента = 4422 рубля 86 копеек;

- 9 249 800 рублей 49 копеек * 4 дня (с 15.08.2011 по 19.08.2011) / 365 дней * 5,25 процента = 5321 рубль 80 копеек;

- 7 249 800 рублей 49 копеек * 5 дней (с 19.08.2011 по 24.08.2011) / 365 дней * 5,25 процента = 5213 рублей 90 копеек;

- 5 249 800 рублей 49 копеек * 22 дня (с 24.08.2011 по 15.09.2011) / 365 дней * 5,25 процента = 16 612 рублей 38 копеек;

- 3 249 800 рублей 49 копеек * 6 дней (с 15.09.2011 по 21.09.2011) / 365 дней * 5,25 процента = 2804 рубля 62 копейки;

- 500 рублей * 15 дней (с 21.09.2011 по 06.10.2011) / 365 дней * 5,25 процента = 1 рубль 08 копеек.

ОАО "ТГК N 2" требует присудить компенсацию в сумме 3 528 536 рублей 23 копеек.

Следовательно, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления о присуждении компенсации относится на Управление финансов.

Руководствуясь статьями 110, 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решил:

заявленное требование удовлетворить частично.

Компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2010 по делу N А31-2042/2009 присудить в размере 2 133 028 рублей.

Обязать Управление финансов, экономики, мобилизации доходов и муниципального заказа Администрации города Костромы (ИНН: 4401011568, ОГРН: 1034408611434) в трехмесячный срок со дня поступления на исполнение настоящего решения выплатить за счет средств местного бюджета муниципального образования "город Кострома" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151):

- компенсацию в размере 2 133 028 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" N 40702810600220021359 в филиале Газпромбанка (ОАО) в городе Костроме, БИК N 043469701, корреспондентский счет N 30101810300000000701.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения Управлению финансов, экономики, мобилизации доходов и муниципального заказа Администрации города Костромы.

Решение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов