Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2011 г. N Ф01-4222/11 по делу N А43-9102/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей от заинтересованного лица: Делягиной Н.А. (доверенность от 15.09.2011 N 01-407/Д), Смирновой Е.П. (доверенность от 15.09.2011 N 01-408/Д), Ковтуненко Е.И. (доверенность от 11.01.2011 N 01-10/Д), от третьего лица: Антипова А.В. (доверенность от 12.07.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2011, принятое судьей Кабановым В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., по делу N А43-9102/2010 по заявлению Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости о признании недействительным распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 26.09.2005 N 4081-р и установил:

Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) от 26.09.2005 N 4081-р "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Истэк" под строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой по Верхнее-Волжской набережной в Нижегородской районе" с учетом распоряжений Администрации от 30.12.2005 N 6501-р "О внесении изменений в распоряжение главы администрации Нижнего Новгорода от 26.09.2005 N 4081-р", от 24.05.2006 N 1650 "О внесении изменений в распоряжения главы администрации города Нижнего Новгорода от 07.12.2004 N 4137-р и 26.09.2005 N 4081-р" и от 22.03.2006 N 711 "О внесении изменений в распоряжение главы администрации Нижнего Новгорода от 26.09.2005 N 4081-р".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области (далее - Правительство), Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Проект на набережной" (далее - ООО "Проект на набережной", Общество).

Решением суда от 25.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Администрации, предмет спора отсутствует, поскольку оспариваемое распоряжение отменено.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представили дополнение к ней.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных норм Администрация не представила доказательств направления дополнения к кассационной жалобе в адрес иных лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд кассационной инстанции не принимает данное дополнение к рассмотрению.

ООО "Проект на набережной" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Администрации, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Предприятие и Министерство в отзывах на кассационную жалобу поддержали доводы Администрации и просили кассационную жалобу удовлетворить, а также заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Правительство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Истэк" (далее - ООО "Истэк") и Администрация заключили инвестиционный договор от 07.10.2004, предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса на земельном участке общей площадью 4400 квадратных метров, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, Верхне-Волжская набережная, рядом с гостиницей "Октябрьская". Срок реализации инвестиционного проекта установлен с октября 2004 года по июль 2007 года.

Распоряжением администрации от 26.09.2005 N 4081-р "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Истэк" под строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой по Верхне-Волжской набережной в Нижегородском районе" ООО "Истэк" предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой по Верхне-Волжской набережной в Нижегородском районе.

В ноябре 2006 года внеочередное общее собрание участников ООО "Истэк" приняло решение о смене наименования на ООО "Проект на набережной".

В октябре 2007 года ООО "Проект на набережной" обратилось в Министерство с заявлением, в котором просило заключить договор аренды земельного участка под строительство первой очереди жилого комплекса с подсобными подземными помещениями, сославшись на инвестиционный договор от 07.10.2004 и распоряжение администрации от 26.09.2005 N 4081-р.

Письмом от 17.10.2007 N 34/06965-06-14 Министерство сообщило о невозможности в настоящее время рассмотреть вопрос о заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка, указав, что данный участок не свободен от прав третьих лиц.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2011, по делу N А43-547/2008 суд признал отказ Министерства незаконным и обязал его в тридцатидневный срок со дня принятия постановления заключить с ООО "Проект на набережной" договор аренды земельного участка площадью 3890 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0060091:35, на нормативный срок строительства первой очереди жилого комплекса с подсобными подземными помещениями.

Решением Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 12.02.2010 признана целесообразной реализация Предприятием инвестиционного проекта "Реконструкция здания склада", в связи с чем признано возможным предоставление ему для целей реконструкции здания склада земельного участка ориентировочной площадью 3401 квадратный метр, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Минина, 20.

Распоряжением Министерства от 09.02.2010 N 245 склад общей площадью 153,8 квадратного метра, литера З, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Минина, 20, передан из казны Нижегородской области в хозяйственное ведение Предприятия.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2010 по делу N А43-721/2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2011, признано отсутствующим право собственности Нижегородской области на здание склада общей площадью 153,8 квадратного метра, литера З, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, д. 20, зарегистрированное в ЕГРП 23.06.2009 года записью N 52-52-01/066/2009-396, в связи с утратой имущества.

Поскольку земельный участок, выделенный под реконструкцию здания склада, ранее был предоставлен ООО "Проект на набережной" в аренду на основании распоряжения Администрации от 26.09.2005 N 4081-р, Предприятие, полагая, что данное распоряжение не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного распоряжения недействительным.

Руководствуясь статьями 2, 4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 12, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции отказал Предприятию в удовлетворении заявленного требования, при этом указал на отсутствие нарушения прав заявителя.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установили суды, преюдициальным по данному делу является факт, установленный решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2010 по делу N А43-721/2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2011, а именно признание отсутствующим право собственности Нижегородской области на здание склада общей площадью 153,8 квадратного метра, литера З, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, д. 20, в связи с утратой имущества.

Право хозяйственного ведения относится к категории ограниченных вещных прав, является производным, зависимым от прав собственника и не может существовать в отрыве от этого основного права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о невозможности возникновения у заявителя права хозяйственного ведения Предприятия на несуществующий объект недвижимости - здание склада.

Довод заинтересованного лица об отсутствии предмета спора отклоняется судом округа по следующим основаниям.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу N 43-547/2008, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2011, признан незаконным отказ Министерства в заключении с ООО "Проект на набережной" договора аренды, при этом основанием было распоряжение Администрации от 26.09.2005 N 4081-р. Следовательно, постановление Администрации от 17.12.2010 N 7082 "Об отмене некоторых правовых актов администрации города Нижнего Новгорода" направлено на возникновение и прекращение гражданских прав.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке; возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что не подлежит применению в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судом постановление Администрации от 17.12.2010 N 7082 "Об отмене некоторых правовых актов администрации города Нижнего Новгорода", на которое ссылается заявитель кассационной жалобы в обоснование своей позиции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А43-9102/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков