Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2011 г. N Ф01-4119/11 по делу N А43-21995/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителя ответчика: Щелокова С.А. по доверенности от 08.06.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Щелоковой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2010, принятое судьей Жегловой О.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Максимовой М.А. Соловьевой М.В., по делу N А43-21995/2010 по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" к индивидуальному предпринимателю Щелоковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности и процентов и установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щелоковой Наталье Викторовне о взыскании 29 464 рублей 34 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в феврале - апреле 2010 года по договору от 25.01.2006 N 8304 и 996 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03 по 14.09.2010 (с учетом уменьшения размера требования). Истец также просил начислить проценты с 15.09.2010 по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 7,75 процента годовых.

Решением от 21.12.2010 суд удовлетворил исковые требования. Суд исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме. Суд признал обоснованным расчет объема поставленной энергии, произведенный истцом, соответствующим условиям договора как по примененной методике, так и по исходным данным. Факт оплаты поставленной тепловой энергии не доказан.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.06.2011 оставил решение от 21.12.2010 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель Щелокова Н.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.12.2010 и постановление от 17.06.2011 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды двух инстанций не полностью исследовали фактические обстоятельства дела. Истцом не доказано оказание услуг в спорный период времени в предъявленном ко взысканию объеме. Суд апелляционной инстанции необоснованно не приобщил дополнительно представленные ответчиком доказательства, чем нарушил статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что не согласен с величиной расчетной нагрузки на отопление, использованной истцом в расчетах (0,0223 Гкал/час). По его мнению, эта величина завышена, так как исчислена исходя из большей площади, чем реально занимает помещение ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А43-21995/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и предприниматель Щелокова Н.В. (потребитель) заключили договор от 25.01.2006 N 8304, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю 70,95 Гкал тепловой энергии в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон с 01.02.2005 по 31.01.2006, а потребитель - оплатить ее.

В пункте 3.1 договора определено, что при отсутствии приборов учета, а также при несоблюдении потребителем установленных договором сроков передачи показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию (пункт 5.6 договора) количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем на основании максимальных тепловых нагрузок на отопление и вентиляцию с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха и нормативной усредненной температуры внутреннего воздуха и фактической продолжительности работы систем теплопотребления потребителей.

Согласно пункту 7 договора расчеты производятся потребителем в следующем порядке: первый (авансовый платеж) в размере 70 процентов согласованного количества тепловой энергии за расчетный период (месяц) потребитель оплачивает не позднее 20-го числа месяца, предшествующего расчетному. Итоговый платеж за расчетный (период) месяц за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем в следующем за расчетным месяце с учетом произведенных потребителем авансовых платежей на основании счетов-фактур и платежных требований, выставляемых в безакцептном порядке, не позднее 15-го числа. В случае непоступления претензии в указанный срок тепловая энергия считается принятой в количестве, указанном в платежном документе на ее оплату (счете-фактуре, платежном требовании), то есть по данным энергоснабжающей организации.

Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 15 договора).

В пункте 1 договора стороны установили, что величина проектного (расчетного) максимального теплового потока на отопление составляет 0,0223 Гкал/ч.

Во исполнение принятых обязательств ОАО "Теплоэнерго" в феврале - апреле 2010 года отпустило тепловую энергию в помещение, принадлежащее предпринимателю Щелоковой Н.В. и находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: Нижний Новгород, улица В. Иванова, дом 15. В подтверждение данного факта энергоснабжающая организация представила счета-фактуры от 28.02.2010 N 8508, от 31.03.2010 N 14085 и от 30.04.2010 N 19856 на общую сумму 29 464 рубля 34 копейки.

Факт поставки тепловой энергии и отсутствия прибора ее учета заявитель не отрицал.

Из расчета истца следует, что в качестве расчетной нагрузки на отопление ОАО "Теплоэнерго" использовало значение - 0,0223 Гкал/час. Ответчик в контррасчете, представленном в суд первой инстанции, указал по той же позиции 0,0178 Гкал/ч.

Потребитель не оплатил выставленные счета-фактуры, что послужило поводом для обращения ОАО "Теплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор, справку-расчет, счета-фактуры), суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в феврале - апреле 2010 года.

У абонента отсутствовали приборы учета, а потому истец рассчитал объем потребленного ресурса с использованием Методики N 105, применение которой не противоречит пункту 3.1 договора.

Правильность расчета количества потребленной энергии проверена судами и не опровергнута ответчиком. Допустимость методики, примененной истцом, ответчик не опроверг. Исходные данные подтверждены представленными в суд доказательствами. Значение расчетной нагрузки на отопление, использованное истцом в расчете, соответствует тому, что согласовано сторонами в договоре. Договор не изменялся. Ответчик не доказал, что в расчетах следует применить иную величину. Предприниматель Щелокова Н.В. не обращалась с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения фактического объема отпущенной тепловой энергии. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты полученной тепловой энергии, поэтому суды правомерно взыскали с него задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя в части нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права также несостоятелен. В суде апелляционной инстанции предприниматель Щелокова Н.В. заявила возражения о завышении истцом количества отпущенной тепловой энергии, основанный на том, что в спорный период времени она занимала помещение меньшей площадью. В связи с этим ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин несвоевременного представления ответчиком этих документов и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства, что соответствует требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А43-21995/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щелоковой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина Е.В. Елисеева