Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2011 г. N Ф01-4021/11 по делу N А79-115/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Елисеевой Е.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Водоканал", на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2011, принятое судьей Трусовым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Максимовой М.А., Соловьевой М.В., по делу N А79-115/2011 по иску открытого акционерного общества "Водоканал" к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ПК "ЧПАП N 2"). Предметом иска (с учетом уменьшения взыскиваемой суммы) явилось требование о взыскании с ответчика 131 135 рублей 25 копеек, составляющих стоимость услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод, оказанных в июле - октябре 2010 года. Истец не принял во внимание показания прибора учета и рассчитал объем услуг, оказанных с 22 по 31 июля 2010 года, по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации.

Решением от 14.03.2011 суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик оплатил фактически оказанные истцом услуги, объем которых определен по приборам учета. Суд исходил из того, что необеспечение ответчиком доступа представителя водопроводно-канализационного хозяйства к узлу учета не подтвержден материалами дела. Расчет истца суд признал неправомерным.

При разрешении спора суд руководствовался статьями 544 (пунктом 1) и 548 (пунктом 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 33, 34, 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.06.2011 оставил решение от 14.03.2011 без изменения и указал, что недопуск представителя истца к узлам учета не повлек за собой невозможность снятия показаний в более поздний период времени и, как следствие, определение объема потребленной в расчетном периоде воды и услуг по водоотведению по прибору учета.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Водоканал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение от 14.03.2011 и постановление от 17.06.2011.

По мнению заявителя, суды двух инстанций дали неправильное толкование пункту 77 Правил N 167. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела. С 22.07.2010 до 12.08.2010 представители истца не допускались к узлу учета, что зафиксировано в акте от 22.07.2010. Таким образом, в указанный период времени прибор учета работал бесконтрольно и его показания не могли быть приняты во внимание. ОАО "Водоканал" также обращает внимание на то, что сторонами не был заключен договор, а потому со стороны ответчика имелся факт самовольного пользования услугами водоснабжения и водоотведения. При этих обстоятельствах, как полагает заявитель жалобы, объем оказанных ответчику услуг с 22 по 31 июля 2010 года должен рассчитываться по пропускной способности устройств и сооружений ПК "ЧПАП N 2".

Ответчик отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Заявитель просил рассмотреть жалобу без его участия. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А79-115/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Водоканал" оказывало ПК "ЧПАП N 2" услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объект, расположенный по адресу: город Чебоксары, улица Энгельса, дом 7. Предметом спора между сторонами явился вопрос о порядке определения объема и стоимости услуг, оказанных с 22 по 31 июля 2010 года.

ПК "ЧПАП N 2" (абонент) полагал, что данные услуги должны оплачиваться по показаниям прибора учета, согласно которым водопотребление за июль 2010 года составило 279 кубических метров.

ОАО "Водоканал" настаивало на невозможности принятия во внимание показаний прибора учета. В обоснование своей позиции истец указал, что 08.07.2010 был ограничен прием сточных вод от здания абонента вследствие просрочки по оплате услуг за три расчетных периода. С 22.07.2010 истец намеревался прекратить подачу питьевой воды и прием сточных вод, однако ответчик не обеспечил допуск представителей ОАО "Водоканал" к узлу учета, о чем составлен акт от 22.07.2010. При необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167 (исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации). Согласно расчетам истца в спорный период объем израсходованной питьевой воды составил 8139 кубических метров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

В силу пункта 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных данными Правилами.

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью на сетях абонента (как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) оборудуются узлы учета.

Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента (пункт 34 Правил N 167).

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57 Правил N 167).

В пункте 77 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

Суды двух инстанций установили, что объект абонента оснащен исправным прибором учета. Водомер СКВГ 90-20/40 N 010405-06 опломбирован. Показания данного прибора учета применялись при определении объемов потребленной воды как до, так и после спорного периода. Факт неисправности (отключения) прибора учета в период с 22 по 31 июля 2010 года документально не подтвержден. При этих обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для отказа в принятии при расчетах показаний приборов учета. Воспрепятствование абонентом допуска сотрудников ОАО "Водоканал" на территорию объекта с целью прекращения подачи питьевой воды не повлекло за собой невозможность снятия показаний прибора учета позднее.

Самовольное присоединение и самовольное пользование ответчиком системами водоснабжения и канализации судами также не установлены. Тот факт, что в материалах дела отсутствует подписанный сторонами договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в данном случае не имеет существенного значения. ПК "ЧПАП N 2" пользовался услугами водоснабжения и водоотведения, оказываемыми обязанной стороной (ОАО "Водоканал"). В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации данные действия надлежит квалифицировать как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной. Такие отношения оцениваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

С учетом изложенного суды правомерно не приняли во внимание расчет ОАО "Водоканал" объема оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, составленный исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации.

Факт оплаты ответчиком оказанных услуг по приборам учета в спорный период времени сторонами не оспаривается.

При этих обстоятельствах суды на законных основаниях отказали ОАО "Водоканал" в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана, надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба ОАО "Водоканал" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А79-115/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина Е.В. Елисеева