Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 01АП-2675/11

г. Владимир

Дело N А79-115/2011

17 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал", г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2011 по делу N А79-115/2011, принятое судьей Трусовым А.В.,

по иску открытого акционерного общества "Водоканал", г.Чебоксары (ОГРН 1072130006376), к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", г.Чебоксары (ОГРН 1022100978118), о взыскании 159 635 руб. 25 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 06315);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 06304),

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ответчик, ПК "ЧПАП N 2") о взыскании 131 135 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод, оказанных в период с июля по октябрь 2010 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.03.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 855 руб. 01 коп.

ОАО "Водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы отметил, что основанием для применения в расчете стоимости отпущенной питьевой воды и приема сточных вод положений пунктов 77, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, явился факт необеспечения 22.07.2010 абонентом представителю истца доступа к узлу учета измерений, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт от 22.07.2010.

Считает неверной ссылку суда на неизвещение истцом ответчика о прекращении подачи питьевой воды и приема сточных вод, поскольку в материалах дела имеется уведомление, свидетельствующее о его получении представителем ПК "ЧПАП N 2".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие надлежащим образом заключенного сторонами договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению ОАО "Водоканал" в период с 22.07.2010 по 31.07.2010 оказало ПК "ЧПАП N 2" услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод для объекта, принадлежащего ответчику на праве собственности и расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 7.

Ссылаясь на непредставление представителями ответчика показаний приборов учета и не допуск работников ОАО "Водоканал" к узлу измерений истец произвел расчет количества оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в соответствии с положениями пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.199 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N167).

Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 2 Правил).

Пунктом 33 Правил N 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента (пункт 34 Правил N 167).

В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (пункт 57 Правил).

В соответствии с пунктом 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие на спорном объекте ПК "ЧПАП N 2" прибора учета и его исправное состояние как до, так и после спорного периода. Водомер СКВГ 90-20/40 N 010405-06 опломбирован, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акт от 08.07.2010, составленный представителями ОАО "Водоканал" Анисимовым С.А., Мироновой Е.М., и акт от 12.08.2010, составленный представителем ОАО "Водоканал" Емельяновой Т.Н. Показания данного прибора учета использовались сторонами при определении объемов потребленной воды до и после спорного периода.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности обстоятельств, положенных истцом в основу заявленных исковых требований, позволяющих произвести расчет оказанных услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод в соответствии с пунктом 57 Правил N 167. По мнению апелляционного суда, применение данной нормы права допустимо лишь когда утрачена возможность использования показаний средств учета потребленной воды.

Недопуск же представителей истца к узлам учета не повлек за собой невозможность снятия показаний в более поздний период времени, и как следствие, определить объем потребленной в расчетном периоде воды и услуг по водоотведению по прибору учета. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2011 по делу N А79-115/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал", г.Чебоксары (ОГРН 1072130006376), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.А. Максимова М.В. Соловьева