Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2011 г. N Ф01-4133/11 по делу N А39-5180/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителя истца: Давыдовой О.А. по доверенности от 28.07.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2011, принятое судьей Алехиной М.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, принятое судьями Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., по делу N А39-5180/2010 по иску открытого акционерного общества СаранскТеплоТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Мордовская ипотечная корпорация", государственное автономное учреждение Республики Мордовия "Автобаза администрации Главы Республики Мордовия", открытое акционерное общество "Ремстрой" и казенное учреждение городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству", о взыскании задолженности и установил

открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" (далее - ОАО "СаранскТепло-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" (далее - ООО "ЦМТ-Регион-Саранск") о взыскании 7 142 401 рубля расходов, связанных с реализацией Инвестиционной программы по подключению объектов нового строительства к котельной "Московская, 48а", утвержденной решением Совета депутатов городского округа Саранск от 24.03.2010 N 518 (далее - Инвестиционная программа), и исполнением договора на подключение строящегося объекта от 30.06.2010 N 235/и (далее - договор N 235/и). Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора N 235/и.

Истец указал, что по условиям Инвестиционной программы и договора N 235/и ОАО "СаранскТеплоТранс" обязалось реконструировать котельную для обеспечения мощности выработки тепловой энергии для строящегося ответчиком центра международной торговли и осуществить технологическое присоединение этого центра к источнику теплоснабжения. ООО "ЦМТ-Регион-Саранск" приняло обязательства оплатить выполненные работы. Во исполнение указанных соглашений на момент предъявления иска ОАО "СаранскТеплоТранс" выполнило мероприятия на сумму 7 142 401 рубль. Ответчик по надуманным мотивам не исполнил своих обязательств по перечислению платы за технологическое подключение.

Исковые требования заявлены в рамках статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 07.04.2011 суд отказал в удовлетворении исковых требований. При разрешении спора суд квалифицировал требования ОАО "СаранскТеплоТранс" как иск о взыскании убытков и пришел к выводу о недоказанности признаков состава правонарушения, влекущего деликтную ответственность: наличие убытков.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.06.2011 оставил решение от 07.04.2011 без изменения, подтвердив обоснованность вывода суда первой инстанции о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков. Суд апелляционной инстанции признал незаключенным договор на подключение от 30.06.2010 N 235/и, подписанный спорящими сторонами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "СаранскТеплоТранс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.04.2011 и постановление от 23.06.2011.

Заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора N 235/и. Предмет договора определен сторонами со ссылкой на Инвестиционную программу (пункта 3.1.1 договора), где и перечислен перечень мероприятий, которые истец обязан выполнить (таблица N 2 Инвестиционной программы).

Заявитель указал, что он не требовал от ответчика возмещения убытков, а настаивал на взыскании задолженности в рамках исполнения договора. Суды неправомерно рассмотрели иск как требование о возмещении убытков. Истец не ставил перед собой цель доказать обстоятельства, необходимые для привлечения ответчика к внедоговорной ответственности. В связи с этим ОАО "СаранскТеплоТранс" просило в случае неудовлетворения кассационной жалобы по существу исключить из мотивировочных частей судебных актов утверждения судов об отнесении спорной суммы к убыткам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А39-5180/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Совет депутатов городского округа Саранск решением от 24.03.2010 N 518 утвердил Инвестиционную программу ОАО "СаранскТеплоТранс", целью и задачей которой является подключение объектов нового строительства к котельной "Московская, 48а" со сроком ее реализации 2010 - 2012 годы. К котельной должно быть подключены следующие объекты капитального строительства:

- авторемонтные мастерские Автобазы администрации главы Республики Мордовия;

- жилые дома ОАО "Мордовская ипотечная корпорация";

- детский сад на 120 мест МП "Горстройзаказчик" (ныне - казенное учреждение городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству");

- центр международной торговли общества "ЦМТ-Регион-Саранск";

- 10-этажный жилой дом со встроенным блоком обслуживания ОАО "Ремстрой".

Источник финансирования Инвестиционной программы - тариф на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, установленный в размере 2754,329 тыс. рублей (с НДС) за 1 Гкал/ч.

Тариф на подключение к системе теплоснабжения составляет 2 754 329 рублей за Гкал/ч (с НДС).

Ответчик являлся застройщиком центра международной торговли общества "ЦМТ-Регион-Саранск".

Для подключения центра международной торговли к сетям истца ОАО "СаранскТеплоТранс" (исполнитель) и ООО "ЦМТ-Регион-Саранск" (заказчик) заключили договор на подключение от 30.06.2010 N 235/и. (Аналогичные договоры истец заключил с прочими застройщиками, участвовавшими в Инвестиционной программе).

Из договора следует, что возможность технологического подключения стороны обусловили реконструкцией источника теплоснабжения - котельной "Московская, 48а".

Стороны согласовали заявленную мощность (общую тепловую нагрузку) и точку подключения.

Как следует из пунктов 2.2, 2.4 и 3.2 договора, заказчик обязался подготовить объект к подключению, принять услуги ответчика по акту и выплатить исполнителю 19 632 857 рублей 11 копеек (с НДС), из них:

- 6 000 000 рублей - в июле 2010 года,

- 5 000 000 рублей - в августе 2010 года,

- 8 632 857 рублей 11 копеек - до 31 декабря 2010 года.

Исполнитель обязался подключить объект к источнику теплоснабжения в порядке и сроки, установленные договором, в объемах, установленных Инвестиционной программой.

Мероприятия по реконструкции котельной изложены в таблице 2 Инвестиционной программы и включают в себя работы, предусмотренные проектом, в том числе:

- проектные работы;

- замену котла, сетевых насосов, насосов ГВС и трубопроводов;

- установку конденсаторных батарей;

- реконструкцию фундамента.

Стороны установили порядок и сроки технологического подключения. Из пункта 5 договора N 235/и следует, что исполнитель обязан приступить к выполнению своих обязательств непосредственно после перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 6 000 000 рублей. Технологическое присоединение должно быть осуществлено в первом квартале 2011 года (пункт 5.4 договора N 235/и).

При невыполнении заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя последний освобождался от ответственности за несоблюдение срока подключения (пункт 5.5 договора N 235/и).

ООО "ЦМТ-Регион-Саранск" не перечислило истцу предоплату.

В то же время ОАО "СаранскТеплоТранс" приступило к выполнению мероприятий по реконструкции котельной и частично выполнило их, в подтверждение чего представило в суд исполнительные документы по подрядным работам на 7 142 401 рубль.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца явилось поводом для обращения ОАО "СаранскТеплоТранс" с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются, помимо прочего, утрата имущества (реальный ущерб).

Порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения определяется Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360).

Для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида (пункт 4 Правил N 360).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами N 360.

Существенные условия договора присоединения указаны в пункте 12 Правил N 360 и помимо прочего включают в себя:

- перечень мероприятий по подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения;

- обязательства сторон по их выполнению (мероприятия, выполняемые заказчиком и исполнителем);

- срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению;

- положение об ответственности сторон за несоблюдение сторонами обязательств;

- размер платы за подключение;

- порядок и сроки внесения заказчиком платы за подключение;

- размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства;

- местоположение точек подключения.

При наличии у организации коммунального комплекса (исполнителя по договору о подключении) утвержденной инвестиционной программы, предусматривающей мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, и тарифа на подключение размер платы за подключение определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение (пункт 14 Правил N 360).

Согласно пункту 19 Правил N 360 договор о подключении исполняется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что отношения сторон регулировались договором присоединения N 235/и. Учитывая наличие в договоре условий, отсылающих к Инвестиционной программе, оснований для признания его незаключенным нет. Из буквального толкования условий этого договора следует, что истец должен приступить к исполнению своих обязательств только после перечисления ответчиком 6 000 000 рублей. При невыполнении этого условия истец был вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор или перенести срок окончания работ. В нарушение пункта 5.1. договора истец приступил к реконструкции котельной. Потребительская стоимость фактически выполненных работ и оказанных услуг для ответчика истцом не доказана. Технологическое присоединение не состоялось. При таких обстоятельствах ответчик не нарушил условий договора и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положенные истцом в основу своих исковых требований, не давали ему права на удовлетворение иска. Суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное решение.

Вопреки доводам заявителя, отдельные выводы судов первой и апелляционной инстанций по поводу незаключенности договора и убытков истца, не повлекли неправильного решения.

Мотивы отказа в удовлетворении иска в рамках предмета и оснований, заявленных ОАО "СаранскТеплоТранс" в исковом заявлении, изложены в постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А39-5180/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина Е.В. Елисеева