Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2011 г. N Ф01-4449/11 по делу N А82-11478/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая строительная компания": Магунова Е.В. (доверенность от 19.10.2011 N 35 АА 0358230), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поволжье": Сахарова А.Н. (доверенность от 21.10.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2011, принятое судьей Систеровой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011, принятое судьями Чернигиной Т.В., Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В., по делу N А82-11478/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая строительная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 23 038 675 рублей 57 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая строительная компания" (далее - ООО "ЯФСК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") о признании договора генерального подряда от 07.06.2007 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 564 984 рублей 19 копеек в виде стоимости неоплаченных работ, 3 288 689 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2008 по 21.06.2010, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - МОСП ОВИП).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поволжье" (далее - ООО "УК "Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о замене взыскателя в порядке правопреемства в связи с уступкой права требования долга.

В обоснование правопреемства были представлены договор продажи долга от 18.10.2010 N 1/18-10-10, заключенный между ООО "ЯФСК" и ООО "Сокол", и договор продажи долга от 25.10.2010 N 2/25-10-10, заключенный между ООО "Сокол" и ООО "УК "Поволжье".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2011 заявление ООО "УК "Поволжье" удовлетворено: суд произвел замену истца - ООО "ЯФСК" на его правопреемника - ООО "УК "Поволжье".

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 определение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

ООО "Альянс" не согласилось с определением и постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства реального исполнения договоров продажи долга. Кроме того, суд ссылается на показания представителя МОСП ОВИП, данные в судебном заседании, хотя в определении указано, что представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

ООО "ЯФСК" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ООО "УК "Поволжье" в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

ООО "Сокол" в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы и заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО "Альянс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды обеих инстанций установили, что договоры продажи долга от 18.10.2010 N 1/18-10-10 и от 25.10.2010 N 2/25-10-10 соответствуют требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров. Продажа права требования истцом произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.02.2011 по делу N А82-13678/2010, вступившим в законную силу, в иске о признании недействительным договора от 18.10.2010 N 1/18-10-10 отказано.

Указанные договоры вступили в силу с момента их подписания (пункты 6.1). Действия по исполнению договоров не влияют на их действительность.

Довод ООО "Альянс" о том, что факт оплаты по договору не подтвержден материалами дела, не имеет правового значения, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу указанное обстоятельство не входит.

Ссылка ООО "Альянс" на отсутствие представителя третьей стороны в судебном заседании суда первой инстанции отклоняется судом округа, поскольку не влияет на правильность принятых судебных актов.

В связи с этим процессуальное правопреемство судом первой инстанции произведено правомерно.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу N А82-11478/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков