Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2011 г. N Ф01-4455/11 по делу N А39-5072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ветчинниковой Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2011, принятое судьей Ситниковой В.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., по делу N А39-5072/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Ветчинниковой Галины Алексеевны (ИНН: 132101826945, ОГРН: 309130933100020) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия от 20.08.2010 N 7210/1199 и установил:

индивидуальный предприниматель Ветчинникова Галина Алексеевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.08.2010 N 7210/1199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 88, пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что решение Инспекции от 20.08.2010 N 7210/1199 является незаконным, поскольку налоговый орган нарушил требования статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставив Предпринимателю возможность исправить допущенные в налоговой декларации ошибки. Предприниматель указывает, что тем самым Инспекция нарушила права и законные интересы налогоплательщика.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Предпринимателя, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной 29.03.2010 Предпринимателем налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, результаты которой оформила актом от 13.07.2010 N 7547/1078.

В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по указанному налогу ввиду невключения в состав доходов денежных средств в размере 150 000 рублей, поступивших 25.12.2009 на расчётный счёт Предпринимателя для реализации бизнес-проекта "Ателье по ремонту и пошиву одежды" в рамках договора от 21.12.2009 N Г-06-09-077 о предоставлении гранта на создание и развитие собственного бизнеса (дела).

Выявленное нарушение повлекло доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 9000 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 20.08.2010 N 7210/1199 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, (с объектом налогообложения - доходы), в виде взыскания штрафа в сумме 1740 рублей. В этом же решении налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу.

Не согласившись с решением Инспекции, Ветчинникова Г.А. обжаловала его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 41, 88, 101, 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения Инспекции недействительным.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) камеральная налоговая проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В силу пункта 3 статьи 88 Кодекса если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

На основании пункта 5 статьи 88 Кодекса лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии со статьей 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В пункте 14 статьи 101 Кодекса определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что письмом от 25.06.2010 N 08-07/8084 налоговый орган направил в адрес Предпринимателя сообщение о необходимости представления книги учета доходов и расходов за 2009 год и пояснений в связи с представлением нулевой налоговой декларации за 2009 год. В ответ на данное письмо Предприниматель направил в адрес налогового органа пояснения относительно предпринимательской деятельности в 2009 году и денежных средств, поступивших на его расчетный счет. Пояснения получены Инспекцией 05.07.2010 и зарегистрированы за входящим N 15537.

Рассмотрев представленные пояснения и документы налогоплательщика, налоговый орган установил факт совершения налогового правонарушения и составил акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Согласно представленному в материалы дела письму от 14.07.2010 N 08-07/8684 Инспекция направила в адрес налогоплательщика акт камеральной проверки от 14.07.2010 N 7547/1078 и пригласила его в Инспекцию для участия в рассмотрении акта камеральной налоговой проверки к 10.00 часам 16.08.2010. В уведомлении имеется подпись Предпринимателя о получении данного письма налогового органа 23.07.2010.

На акт проверки Предприниматель представил возражения от 16.08.2010, которые были рассмотрены должностным лицом Инспекции при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Доказательством, подтверждающим факт участия налогоплательщика в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 16.08.2010, является протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки, подписанный Предпринимателем. В протоколе отражены доводы Предпринимателя и дополнительно представленные документы (договор о предоставлении гранта и смета расходов на финансирование бизнес-проекта).

Решение от 20.08.2010 N 7210/1199 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое налоговым органом по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 13.07.2010 N 7547/1078, направлено в адрес Предпринимателя письмом от 23.08.2010 N 08-07/10248.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что налогоплательщику была предоставлена возможность представить свои пояснения, а также первичные учетные документы при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки. Камеральная налоговая проверка проведена Инспекцией в соответствии с требованиями статьи 88 Кодекса, решение Инспекции от 20.08.2010 N 7210/1199 вынесено с соблюдением положений статьи 101 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии нарушений норм налогового законодательства при проведении камеральной налоговой проверки и вынесении решения по её результатам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу N А39-5072/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ветчинниковой Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.П. Фомина И.В. Чижов