Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2011 г. N Ф01-4772/11 по делу N А43-8980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011, принятое судьей Урлековым В.Н., по делу N А43-8980/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" (далее - Общество, ООО "ДУК Шахунского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 30.03.2011 N 515-09-181-11 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 22.06.2011 Общество отказано в удовлетворении заявленного требования.

ООО "ДУК Шахунского района" 22.07.2011 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование; ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "ДУК Шахунского района" не заявило.

Общество не согласилось с определением суда апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда и направить апелляционную жалобу ООО "ДУК Шахунского района" в апелляционный суд.

Заявитель жалобы считает, что суд не применил подлежащие применению часть 1 статьи 30.3, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению Общества, в силу указанных норм десятидневный срок на обжалование решения суда первой инстанции подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления. Согласно приложенным к кассационной жалобе документам срок на подачу апелляционной жалобы Обществом соблюден.

ООО "ДУК Шахунского района", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, отзыв на кассационную жалобу не представила.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 Кодекса).

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в Кодексе установлен иной срок подачи апелляционной жалобы - десять дней со дня принятия арбитражным судом решения (часть 5 статьи 211 Кодекса).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Кодекса).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 22.06.2011, направлено Обществу 07.07.2011 и, согласно уведомлению о вручении, получено последним 08.07.2011. Срок на обжалование решения суда первой инстанции истек 06.07.2011.

Согласно штемпельной отметке на конверте N 04961 ООО "ДУК Шахунского района" направило апелляционную жалобу в адрес Арбитражного суда Нижегородской области 22.07.2011, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Общество не заявило.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы к производству. Жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Ссылка Общества на часть 1 статьи 30.3, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется судом округа, поскольку в силу части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Порядок обжалования решения суда первой инстанции установлен в части 5 статьи 211 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по делу N А43-8980/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Шахунского района" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова