Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2011 г. N Ф01-4409/11 по делу N А29-271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителей от истца: Лосевой Н.Н. по доверенности от 23.08.2011, от ответчиков - ФГУП "Комиавиатранс": Казак Е.Ю. по доверенности от 27.05.2011, - ООО "ЮТэйр-Экспресс": Шадриной Т.В. по доверенности от 11.02.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "НАВС "ВЭРТАС" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2011, принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, принятое судьями Поляковой С.Г., Губиной Л.В., Чернигиной Т.В., по делу N А29-271/2011 по иску открытого акционерного общества "НАВС "ВЭРТАС" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс", обществу с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" о признании торгов недействительными, о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности и установил:

открытое акционерное общество "НАВС "ВЭРТАС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" (далее - Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" (далее - ООО "ЮТэйр-Экспресс") о признании недействительными торгов в части лота N 4 на право заключения договора аренды на объекты недвижимости (нежилые помещения (79,80 по плану БТИ) общей площадью 15,5 квадратного метра, расположенные на первом этаже здания аэровокзала по адресу: г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 88); о признании сделки, заключенной по итогам проведенных торгов, недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Требования основаны на статьях 167 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, следовательно, договор аренды, заключенный по итогам торгов, является недействительным.

Сославшись на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо от 22.12.2005 N 101), суд решением от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2011, отказал в удовлетворении исковых требований. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что истец не обосновал, каким образом нарушены его права допуском ООО "ЮТэйр-Экспресс" к участию в конкурсе и каким образом права Общества могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки, заключенной по итогам торгов. При этом суд счел, что допущенные при проведении торгов нарушения не являются существенными.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил, подлежащую применению статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон). Общество полагает, что при оспаривании торгов заинтересованным лицом может быть любое лицо, имеющее материально-правовой интерес к результатам таких торгов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истца и ответчиков участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Коми.

В отзывах на кассационную жалобу и в судебном заседании представители ответчиков сослались на законность и обоснованность судебных актов и просили оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Предприятие 18.11.2010 разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды на объекты недвижимости.

Согласно конкурсной документации по лоту N 4 на право заключения договора аренды нежилых помещений были предложены нежилые помещения (79,80 по плану БТИ) общей площадью 15,5 квадратного метра, назначение - нежилые, офисные, расположенные на первом этаже здания аэровокзала по адресу: г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 88.

Критерия конкурса определены в подпункте 2.2 конкурсной документации.

В подпункте 5.1 конкурсной документации срок подачи заявки установлен с 19.10 по 23.12.2010.

Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе предусмотрен в разделе VII конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом 8.1 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных заявителями, признанными участниками конкурса, осуществляется конкурсной комиссией в срок, не превышающий 10 дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок.

Победителем конкурса признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (подпункт 8.8 конкурсной документации).

Для участия в конкурсе по лоту N 4 подано три заявки от закрытого акционерного общества "Нордавиа-региональные авиалинии" от 08.12.2010, от Общества от 22.12.2010 и от ООО "ЮТэйр-Экспресс" от 22.12.2010.

Вскрытие конвертов с заявками оформлено протоколом от 23.12.2010.

Предприятием рассмотрены поданные заявки и установлены их недостатки, в том числе у всех участников конкурса по лоту N 4, однако, при наличии недостатков все претенденты по лоту N 4 были допущены конкурсной комиссией к участию в конкурсе, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 12.01.2011.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 20.01.2011 конкурсной комиссией принято решение о присвоение первого номера заявке ООО "ЮТэйр-Экспресс", заявке Общества присвоен второй номер.

Предприятие (арендодатель) и ООО "ЮТэйр-Экспресс" (арендатор) по результатам проведенного конкурса заключили договор аренды недвижимого имущества от 09.02.2011 N 7.1/Ар/68-1115/11АН.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи о 09.02.2011.

Договор аренды недвижимого имущества от 09.02.2011 N 7.1/Ар/68-1115/11АН зарегистрирован в установленном законом порядке.

Посчитав, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, а договор аренды, заключенный по их итогам, является недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 449 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Общество являлось одним из претендентов на участие в конкурсе по лоту N 4, его заявка была допущена к участию в конкурсе, оценена наряду с иными заявками и ей был присвоен второй номер. При этом в подпунктах 9.6 - 9.8 конкурсной документации предусмотрена возможность заключения договора с участником конкурса, заявке которого присвоен второй номер.

Таким образом, суд правомерно счел, что истец не был лишен права на участие в конкурсе на предложенных в его заявке условиях с учетом требований и критериев конкурсного отбора.

В подпункте 7.7 конкурсной документации указано, что в случае, если принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех заявителей или о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного заявителя, конкурс признается несостоявшимся в отношении данного лота.

В случае признания конкурса несостоявшимся организатор конкурса вправе как объявить о проведении нового конкурса в установленном порядке, в том числе с правом изменения условий конкурса, так и в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок передать участнику конкурса один экземпляр протокола, проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенного единственным участником конкурса (раздел Х конкурсной документации).

Данные положения конкурсной документации не обязывают организатора торгов заключить договор с единственным участником конкурса, следовательно, предположения Общества о том, что оно могло стать единственным участником торгов по лоту N 4 и получило бы право на заключение договора аренды, обоснованно отклонены судом.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 17.1 Закона заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров устанавливается федеральным антимонопольным органом.

Конкурсная документация Предприятия разработана на основании Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила).

Суд установил, что порядок формирования конкурсной комиссии (пункт 11 Правил) и предоставленное конкурсной комиссии право запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия участника требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 20 Правил), имеют своей целью недопущение ограничения конкуренции, в том числе проверку достоверности и подлинности представленных заявителями документов, и призваны исключать возможность утраты или замены каких-либо документов. Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что конкурсная комиссия ненадлежащим образом выполнила возложенные на нее функции, в том числе установленные антимонопольным органом в силу предоставленных ему контролирующих функций.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что участие иных лиц не повлияло на факт допуска Общества к участию в рассматриваемых торгах, отсутствие прошивки документов у другого участника не повлияло на содержание заявки и не является существенным нарушением правил проведения торгов, нарушившим охраняемые законом права истца.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А29-271/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "НАВС "ВЭРТАС" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов