Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 02АП-3169/11

г.Киров

15 июля 2011 г.

Дело N А29-271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - по доверенности Барташ Р.А., Гордиевской М.А.,

от ответчиков - по доверенности Шадриной Т.В., Казак Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "НАВС "ВЭРТАС" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2011 по делу N А29-271/2011, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску открытого акционерного общества "НАВС "ВЭРТАС" (ИНН: 1101301655) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Комиавиатранс" (ИНН: 1101482218; ОГРН 1021100524092), обществу с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-экспресс" (ИНН:1101061763, ОГРН: 1061101044949)

о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Открытое акционерное общество "НАВС "ВЭРТАС" (далее - ОАО "НАВС Вэртас", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Комиавиатранс" (далее - ГУП "Комиавиатранс", предприятие, ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Экспресс" (далее - ООО "ЮТэйр-Экспресс", соответчик) о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды на объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные на праве хозяйственного ведения ГУП "Комиавиатранс" в части лота N 4, право заключения договоров аренды нежилых помещений (79,80 по плану БТИ) общей площадью 15,5 кв.м., расположенные на первом этаже здания аэровокзала по адресу: г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 88; признании сделки по заключению договора аренды указанных нежилых помещений между организатором торгов и их победителем, недействительной, а также применении последствий ее недействительности (с учетом уточнения исковых требований).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 449, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что истец не обосновал, каким образом нарушены его права допуском соответчика к участию в конкурсе и каким образом права истца могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной по итогам торгов сделки.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "НАВС "ВЭРТАС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что позиция суда о необоснованности нарушения прав истца является незаконной, поскольку нарушения, допущенные при приеме и оценке документов повлияли на результаты конкурса, следовательно, нарушено право лиц, участвующих в конкурсе осуществлять законную предпринимательскую деятельность, в частности на равных условиях быть участниками конкурса на право заключения договора аренды.

Вывод суда о несущественности нарушений, выявленных конкурсной комиссией, и отсутствия законных оснований для отказа в допуске на участие в конкурсе других участников при выявленных нарушениях требований конкурсной документации также не основан на законе.

Кроме того, по мнению заявителя, создание конкурсной комиссией преимущественных условий для одних участников конкурса перед другими путем предоставления данным участникам возможности не соблюдать требования конкурсной документации ведет к созданию преимущественных условий участия в торгах, что является недопустимым. Требование о прошивке документов, входящих в состав заявки, имеет существенное значение.

Также судом не проверена возможность заключения договора аренды имущества путем проведения конкурса, так как объектом аренды являлись обычные офисные помещения, которые не попадают под установленный перечень и, соответственно, заключение договора аренды данного имущества должно было быть проведено путем проведения аукциона.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу просили решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2011 г.. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

18.11.2010 г.. ФГУП "Комиавиатранс" было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды на объекты недвижимости предприятия (том 1 л.д. 17-34).

Согласно конкурсной документации по лоту N 4 на право заключения договора аренды нежилых помещений были предложены нежилые помещения (79,80 по плану БТИ) общей площадью 15,5 кв.м., расположенные на первом этаже здания аэровокзала по адресу: г. Сыктывкар, ул. Советская, д. 88, назначение помещений - нежилые, офисные.

Критериями конкурса определены:

1)максимально предложенный размер годовой арендной платы (для лота N 4 - 76000 руб. без учета НДС), увеличение начального значения размера арендной платы; коэффициент, учитывающий значимость критерия - 0,75;

2)технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора (для лота N 4 - согласие на проведение за свой счет работ: установка сплит-системы, ремонт полов с заменой линолеума, внутренний и наружный косметический ремонт помещений - согласно техническому заданию, приложенному к конкурсной документации). Коэффициент, учитывающий значимость критерия - 0,25. Уменьшение начального критерия в виде согласия на проведение работ, при этом согласие на проведение работ (начальное значение критерия) приравнивается к единице, а невыполнение работ, отказ от выполнения работ приравнивается к нулю.

Срок подачи заявки определен с 19 октября 2010 года по 23 декабря 2010 года по адресу организатора конкурса (пункт 5.1 конкурсной документации). Согласно разделу VII конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия их требованиям конкурсной документации в срок, не превышающий двадцать дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, на основании результатов рассмотрения заявок принимает решение о допуске участников к конкурсу и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктом 4.2 конкурсной документации.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных заявителями, признанными участниками конкурса, осуществляется конкурсной комиссией в срок, не превышающий 10 дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок (пункт 8.1 конкурсной документации).

Победителем конкурса признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (пункт 8.8).

Для участия в конкурсе по лоту N 4 было подано три заявки:

- 08.12.2010 г. заявка ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" (том 2 л.д. 34-75),

- 22.12.2010 г.. заявка ОАО "НАВС "Вэртас" (том 2 л.д.76-121),

- 22.12.2010 г.. заявка ООО "ЮТэйр-Экспресс" (том 2 л.д. 122-148).

Протоколом от 23 декабря 2010 года оформлено вскрытие конвертов с заявками (том 1 л.д.35-39).

2 января 2011 года организатором конкурса были рассмотрены поданные заявки, оформлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе (том 1 л.д.40-41). В результате рассмотрения заявок были установлены и отражены в протоколе недостатки поданных заявок по лоту N 4.

По заявке ЗАО "Нордавиа - региональные авиалинии" указаны следующие недостатки:

1) в состав заявки включены сведения, не предусмотренные формой (фирменный бланк) (пункт 5.2 конкурсной документации);

2) документы, приложенные к заявке, не прошиты (пункт 12.4 конкурсной документации).

По заявке ООО "ЮТэйр-Экспресс" отраженными недостатками указано следующее:

1) в состав заявки включены сведения, не предусмотренные формой (фирменный бланк) (пункт 5.2 конкурсной документации).

2) устав ООО "ЮТэйр-Экспресс" (ред. 27.09.2010 г.) не заверен нотариально (п.п.4 п.5.3.2 конкурсной документации);

3) приложения к заявке на участие в конкурсе (опись документов и общие сведения об участнике конкурса) не подписаны и не скреплены печатью участника (пункт 12.4 конкурсной документации);

4) документы, приложенные к заявке, не прошиты (пункт 12.4 конкурсной документации).

По заявке ОАО "НАВС "Вэртас" указано, что в состав заявки включены сведения, не предусмотренные формой (фирменный бланк) (пункт 5.2 конкурсной документации). Несмотря на наличие указанных недостатков, перечисленные претенденты по лоту N 4 были допущены конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 20 января 2011 года на основании результатов оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией принято решение о присвоение первого номера заявке ООО "ЮТэйр-Экспресс", заявке истца был присвоен второй номер (том 1 л.д.42-43).

По результатам проведенного конкурса 9 февраля 2011 года предприятием с ООО "ЮТэйр-Экспресс" заключен договор аренды N 7.1/Ар/68-1115/11АН, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 18 марта 2011 года (том 3 л.д.49-56).

По акту приема-передачи соответчик принял переданное ему в аренду предприятием имущество (том 3 л.д.57).

Истец, считая состоявшийся конкурс, проведенным с нарушением требований действующего законодательства и нарушающим права истца в части допуска заявки соответчика к участию в конкурсе, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оценив установленные обстоятельства настоящего дела и совокупность исследованных доказательств, апелляционный суд считает, что доводы истца о создании участнику проведенных торгов преимущественных условий для участия в данных торгах, что повлекло нарушение прав заявителя, не нашли своего подтверждения.

Установлено, что участие иных лиц не повлияло на факт допуска истца к участию в рассматриваемых торгах. При этом отсутствие прошивки документов у другого участника не повлияло на содержание заявки и при установленных обстоятельствах настоящего дела правомерно не признано судом существенным нарушением правил проведения торгов, нарушившим охраняемые законом права истца.

Утверждения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о ненадлежащей форме проведения торгов, также не принимаются судом второй инстанции как обоснованные. Данное основание недействительности торгов истцом в ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции не заявлялось, исковое заявление не содержит. В соответствии с требованиями статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются, в частности, правила об изменении предмета или основания иска, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, учитывая то, что указанное заявителем обстоятельство в основание иска не заявлялось, данные доводы также подлежат отклонению апелляционным судом.

Прочие возражения заявителя не влияют на правильность обжалуемого судебного решения ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца и возможности их восстановления посредством удовлетворения исковых требований при избранном способе защиты.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки арбитражного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2011 г. по делу N А29-271/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "НАВС "ВЭРТАС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В.Губина Т.В.Чернигина