Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2011 г. N Ф01-4414/11 по делу N А29-2003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Фоминой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от истца: Демидовича А.М. (доверенность от 10.09.2010), Абрамкина С.Г. (доверенность от 10.02.2010), от ответчика: Бартоша Р.А. (доверенность от 03.10.2011), Скаковского А.А. (доверенность от 03.10.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу бюджетного учреждения "Управление капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2011, принятое судьей Шершуновым А.В., и на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, принятое судьями Поляковой С.Г., по делу N А29-2003/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "РСФ "Сигма" к Управлению капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РСФ "Сигма" (далее - ООО "РСФ "Сигма", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (в настоящее время - бюджетное учреждение "Управление капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар"; далее - Управление) о взыскании 400 848 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2009 по 19.03.2009, 15 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, и 11 016 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2011 исковые требования удовлетворены: с Управления в пользу Общества взыскано 400 848 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей судебных издержек и 11 016 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Определением от 16.08.2011 апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и определением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и письменным дополнением к ней, в которых просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование ООО "РСФ "Сигма" о взыскании с Управления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку неверно определил даты частичного погашения долга, в том числе даты подписания соглашений о зачете и уступке права требования. Суд при проверке расчета процентов должен был учесть соглашение от 06.03.2009 N 1 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2008 по делу N 29-8444/2008. Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

ООО "РСФ "Сигма" в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему от 23.10.2011 возразило против доводов заявителя.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.10.2011.

До принятия судом кассационной инстанции постановления от Управления поступило ходатайство от 19.10.2011 об отказе от кассационной жалобы в части обжалования определения Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство Управления, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 - прекращению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решения и постановления с учетом тех документов, которые имелись у суда первой инстанции и апелляционного суда на момент принятия судебных актов, и не принимает дополнительные доказательства, поэтому приложенные ответчиком к кассационной жалобе и письменному изложению позиции дополнительные документы на 56 листах подлежат возвращению Управлению.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 16.12.2008 по делу N А29-8444/2008 взыскал с Управления в пользу ООО "РСФ "Сигма" 34 146 638 рублей 11 копеек долга за выполненные работы по договору от 26.07.2006 N 140-07/П и 508 022 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное решение вступило в законную силу 19.01.2009, в порядке его исполнения 19.01.2009 выдан исполнительный лист N 027430.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату существующей задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 9, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми сделал вывод о неисполнении ответчиком обязательства по возврату взысканной задолженности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми установил, и это не противоречит материалам дела, что в подтверждение уточненного расчета процентов за период с 19.01.2009 по 13.03.2009 в дело представлены следующие документы о частичном погашении долга: соглашение о зачете от 16.01.2009 (подписано истцом 26.01.2009) на сумму 5 418 200 рублей; соглашение об уступке права требования от 16.01.2009, на основании которого истец уступил ЗАО "Полиграфия" право требования с ответчика долга, взысканного решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2008 по делу N А29-8444/2008, в сумме 500 000 рублей; платежное поручение от 04.03.2009 N 327 на оплату ответчиком истцу 1 000 000 рублей взысканного долга.

Суд согласился с уточненным расчетом истца, в том числе в части начисления 1 805 рублей 56 копеек процентов на 500 000 рублей долга за период с 19 по 28.01.2009.

Вместе с тем из материалов дела следует и стороны не отрицают, что данные проценты начислены на сумму долга, уступленного истцом закрытому акционерному обществу "Полиграфия" по договору цессии от 16.01.2009. При этом истец определил конечную дату периода начисления процентов моментом погашения ответчиком долга в сумме 500 000 рублей новому кредитору (платежное поручение от 29.01.2009 N 4846).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного ООО "РСФ "Сигма" утратило право требования с Управления задолженности в размере 500 000 рублей и процентов за пользование данными денежными средствами с 16.01.2009.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми неправильно применил статьи 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделав вывод об обоснованности требований истца в части взыскания 1805 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому решение суда подлежит отмене в данной части.

Ссылку Управления на соглашение о зачете взаимной задолженности от 16.01.2009 суд кассационной инстанции признал несостоятельной, поскольку суд первой инстанции установил, и это не противоречит представленным в дело доказательствам, что Общество подписало указанный документ 26.01.2009, следовательно, ООО "РСФ "Сигма" правильно определило период просрочки.

Довод заявителя о несоответствии выводов суда первой инстанции соглашению от 06.03.2009 N 1 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2008 по делу N 29-8444/2008 суд округа признал необоснованным, так как данное соглашение не было представлено в дело на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе принимать новые доказательства и давать им оценку по правилам статьи 71 Кодекса.

Арбитражный суд Республики Коми не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 282, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

принять отказ бюджетного учреждения "Управление капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от кассационной жалобы на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А29-2003/2011. Производство по кассационной жалобе в данной части прекратить.

Кассационную жалобу бюджетного учреждения "Управление капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" удовлетворить частично.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2011 по делу N А29-2003/2011 в части взыскания с Управления капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" 1805 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 49 рублей 62 копеек расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "РСФ "Сигма" в части взыскания с Управления капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" 1805 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 49 рублей 62 копеек расходов по государственной пошлине отказать.

Арбитражному суду Республики Коми произвести в данной части поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2011.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2011 по делу N А29-2003/2011 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСФ "Сигма" в пользу бюджетного учреждения "Управление капитального строительства муниципального образования городского округа "Сыктывкар" девять рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.П. Фомина Т.В. Шутикова