Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2011 г. N Ф01-4523/11 по делу N А38-4113/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2011.

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Бурбан С.Б., доверенность от 24.06.2011, от заинтересованного лица: Смирнова С.Л., доверенность от 04.07.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Оршанского районного потребительского общества на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А38-4113/2010 по заявлению Союза потребительских обществ Республики Марий Эл о признании незаконными действий Оршанского районного потребительского общества и установил:

Союз потребительских обществ Республики Марий Эл (далее - Марпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Оршанского районного потребительского общества (далее - Оршанского райпо), выразившихся в отказе в допуске работников Марпотребсоюза к осуществлению контрольных мероприятий, оформленных письмами от 12.11.2010 N 386 и 387, и об обязании Оршанского райпо предоставить возможность комиссии, назначенной правлением Марпотребсоюза, ознакомиться с документами, подлежащими хранению в соответствии с пунктом 12.4 Устава Оршанского райпо.

Решением суда от 21.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2011 решение суда отменено. Отказ Оршанского райпо в допуске работников Марпотребсоюза к осуществлению контрольных мероприятий, оформленный письмом от 12.11.2010 N 386, признан незаконным. Суд обязал Оршанское райпо представить комиссии, назначенной постановлением правления Марпотребсоюза от 10.11.2010 N 9, возможность ознакомиться с документами, подлежащими хранению в соответствии с пунктом 12.4 Устава Оршанского райпо. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Оршанское райпо не согласилось с принятым постановлением апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно истолковал пункт 5 статьи 31 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации), выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оршанское райпо указывает, что проведение в отношении него двух документальных проверок в течение двух месяцев неправомерно, у Марпотребсоюза не имелось оснований для проведения повторной проверки. К рассматриваемым правоотношениям необходимо применять положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" относительно частоты проведения проверки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Марпотребсоюз в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против позиции заявителя.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель Оршанского райпо в судебном заседании пояснил, что общее собрание пайщиков, назначенное Советом Марпотребсоюза на 11 часов 29.11.2010 в Доме культуры п. Оршанка, состоялось в указанное время, на нем были рассмотрены вопросы повестки дня и приняты соответствующие решения, поэтому в кассационной жалобе заявитель оспаривает только вывод апелляционного суда относительно правомерности проведения проверки.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.11.2002 Оршанское райпо зарегистрировано в качестве юридического лица и является членом Марпотребсоюза.

В соответствии с постановлением правления Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации (далее - Центросоюз) от 23.09.2010 N 10-199 "О проверке отдельных вопросов деятельности Оршанского районного потребительского общества Республики Марий Эл" комиссия провела проверку отдельных вопросов финансово-хозяйственной и организационно-правовой деятельности Оршанского райпо с 01.01.2005 по 30.09.2010, в ходе которой выявила нарушения Закона о потребительской кооперации и устава Оршанского райпо. По результатам проверки составлена справка от 19.10.2010.

Постановлением от 26.10.2010 Совет Центросоюза Российской Федерации направил материалы проверки на рассмотрение Совета Марпотребсоюза и рекомендовал ему на основании пункта 3 статьи 6 Закона о потребительской кооперации отстранить председателя совета Оршанского райпо от должности; в течение 30 дней провести собрание пайщиков райпо, включив в повестку собрания вопросы, связанные с результатами проверки, исполнением полномочий членами Совета Оршанского райпо и его председателем, исполнением полномочий ревизионной комиссией райпо, обеспечением сохранности и рациональным использованием имущества Оршанского райпо.

Совет Марпотребсоюза принял постановление от 29.10.2010 об отстранении от должности председателя совета и членов совета Оршанского райпо.

Правление Марпотребсоюза приняло постановление от 10.11.2010 N 9 о проведении документальной проверки Оршанского райпо за период с 01.01.2006 по настоящий момент, назначив комиссию. Постановление получено 11.11.2010 председателем правления Оршанского райпо Ивановым Д.П.

Оршанское райпо в письме от 12.11.2010 N 386 сообщило, что проверка вопросов финансово-хозяйственной и организационно-правовой деятельности Оршанского райпо, включающая указанный период, проводилась в сентябре-октябре 2010 года; лица, входившие в состав комиссии согласно постановлению Центросоюза Российской Федерации от 23.09.2010 N 10-199, включены также в состав комиссии, утвержденной постановлением правления Марпотребсоюза от 10.11.2010 N 9.

В ответ на запрос Марпотребсоюза Оршанское райпо письмом от 12.11.2010 N 387 уведомило Марпотребсоюз о том, что любая информация, относящаяся к физическому лицу, конфиденциальна и может быть предоставлена только с согласия данного лица. Одновременно Оршанское райпо приняло на себя обязанность по надлежащему и своевременному извещению пайщиков о дате и месте собрания, а также о повестке дня и указало, что одновременно с извещением до пайщиков будет доведен запрос Марпотребсоюза о предоставлении информации; в случае получения письменного согласия со стороны пайщика данные о его адресе будут представлены.

Марпотребсоюз расценил данные письма как отказ в допуске к осуществлению контрольных мероприятий и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 6, пунктом 5 статьи 31 Закона о потребительской кооперации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Оршанское райпо необоснованно отказало Марпотребсоюзу в проведении проверки, в связи с чем частично отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования в данной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Правоотношения, связанные с участием потребительских обществ в союзах, регулируются Законом о потребительской кооперации и иным корпоративным законодательством, поэтому рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со статьей 1 Закона о потребительской кооперации республиканский союз потребительских обществ - союз потребительских обществ республики, созданный потребительскими обществами для координации деятельности потребительских обществ и районных союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, районных союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам и районным союзам потребительских обществ правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления союза по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны как для являющихся его членами потребительских обществ, так и для соответствующих районных союзов потребительских обществ; центральный союз потребительских обществ России - союз потребительских обществ России, созданный потребительскими обществами для координации деятельности потребительских обществ и союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах, органах местного самоуправления и международных организациях, а также для оказания потребительским обществам и их союзам правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления центрального союза потребительских обществ России по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны как для являющихся его членами потребительских обществ, так и для соответствующих районных, областных, краевых и республиканских союзов потребительских обществ.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о потребительской кооперации союз является некоммерческой организацией и действует на основании устава и учредительного договора.

Согласно пункту 5 статьи 31 Закона о потребительской кооперации союз вправе осуществлять контрольные и распорядительные функции в отношении как потребительских обществ, которые являются членами данного союза, так и созданных потребительскими обществами соответствующих союзов потребительских обществ. Проверки деятельности членов союза и созданных потребительскими обществами соответствующих союзов потребительских обществ проводятся правлением союза (контрольно-ревизионным управлением союза) не реже одного раза в два года.

В пункте 2.1 устава Марпотребсоюза установлено, что он создан для координации деятельности потребительских обществ.

Потребительские общества являются членами Марпотребсоюза (пункт 3.1 устава).

В соответствии с пунктом 4.2 устава Марпотребсоюза его члены обязаны выполнять решения органов управления Марпотребсоюза.

Таким образом, Марпотребсоюз наделен контрольными и распорядительными функциями в отношении Оршанского райпо, которое является членом данного союза.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, в рассматриваемом случае комиссия, назначенная Центросоюзом, провела проверку отдельных вопросов финансово-хозяйственной и организационно-правовой деятельности Оршанского райпо с 01.01.2005 по 30.09.2010, в ходе которой выявила нарушения Закона о потребительской кооперации и устава Оршанского райпо. По результатам проверки составлена справка от 19.10.2010, согласно которой значимость фактов, выявленных выборочной проверкой, предполагает проведение сплошной документальной ревизии.

Постановлением от 26.10.2010 Совет Центросоюза Российской Федерации направил материалы проверки на рассмотрение Совета Марпотребсоюза и рекомендовал ему на основании пункта 3 статьи 6 Закона о потребительской кооперации отстранить председателя совета Оршанского райпо от должности; в течение 30 дней провести собрание пайщиков райпо, включив в повестку собрания вопросы, связанные с результатами проверки, исполнением полномочий членами Совета Оршанского райпо и его председателем, исполнением полномочий ревизионной комиссией райпо, обеспечением сохранности и рациональным использованием имущества Оршанского райпо.

Правление Марпотребсоюза приняло постановление от 10.11.2010 N 9 о проведении документальной проверки Оршанского райпо за период с 01.01.2006 по настоящий момент, назначив комиссию.

Таким образом, Центросоюз проводил выборочную проверку, Марпотребсоюз планировал проведение сплошной проверки, исходя из предмета и цели каждой проверки, они не являются тождественными.

С учетом изложенного Оршанское райпо необоснованно отказало Марпотребсоюзу в проведении полной проверки его финансово-хозяйственной и организационно-правовой деятельности.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения в данном случае Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняется, так как указанный федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля и не регулирует порядок проведения проверок, проводимых в рамках деятельности союзов потребительских обществ.

На основании изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в оспариваемой части и обоснованно частично удовлетворил требование Марпотребсоюза.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на Оршанское райпо.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А38-4113/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Оршанского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Оршанское районное потребительское общество.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков