Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф01-4623/11 по делу N А79-12504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

при участии представителя от ответчика: Рыткова А.Н. (доверенность от 22.03.2011 N 78-2/26),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.05.2011, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Ершовой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А79-12504/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к федеральному государственному унитарному предприятию "Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева" о взыскании 760 210 рублей 36 копеек и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева" (далее - Предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 731 572 рублей 38 копеек, образовавшейся с 01.06.2010 по 31.12.2010, и пеней в размере 28 637 рублей 98 копеек, начисленных с 01.05.2010 по 31.12.2010.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 03.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2011, отказал в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь подпунктом 5 пункта 2 статьи 27, пунктом 3 статьи 65, статьей 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), суд посчитал, что объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, а также и сам земельный участок являются имуществом, используемым для нужд обороны и безопасности Российской Федерации, поэтому размер арендной платы за пользование земельным участком должен определятся в соответствии с Правилами, то есть в размере 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка. С учетом внесения арендных платежей в размере 209 020 рублей суд счел, что у Предприятия отсутствует задолженность по арендной плате.

Не согласившись с данными судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание сведения, которые указаны в кадастровом паспорте земельного участка и согласно которым земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов", и необоснованно посчитал, что спорный земельный участок относится к землям ограниченным в обороте. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что спорный земельный участок фактически используется в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, поскольку такой вывод сделан только из анализа уставных видов деятельности Предприятия, без исследования того, какие производственные мощности располагались и использовались ответчиком для выполнения государственных заказов.

Предприятие отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Ходатайством от 07.11.2011 Теруправление просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя ответчика, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010808:0030, площадью 17 591 квадратный метр, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксары, улица Заводская, дом 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2007 серии 21 АА N 293805.

Теруправление (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 14.01.2010 N 208, согласно которому названный земельный участок передан в аренду для эксплуатации растворобетонного узла.

Срок аренды участка установлен с 01.02.2010 до 30.12.2010 (пункт 2.1 договора).

Годовой размер арендной платы с 01.02.2010 составляет 1 254 124 рубля 05 копеек. Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Невнесение Предприятием арендной платы с 01.06.2010 по 31.12.2010 послужило основанием для обращения Теруправления в арбитражный суд с настоящим иском.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения пункта 3 Правил и подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента от нее в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и используемого для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Суды обеих инстанций оценили представленные в материалы дела документы и установили, что Предприятие входит в перечень стратегических организаций, осуществляющих производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства. Спорный земельный участок передавался Предприятию в аренду для использования объектов недвижимости мобилизационного назначения, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения, для обеспечения производства боеприпасов, что позволило судам сделать вывод о том, что арендуемый земельный участок использовался в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что арендная плата за спорный земельный участок должна определяться в размере 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом положений пункта 3 Правил, суд проверил правильность расчета размера арендной платы и установил, что размер арендной платы в спорный период будет составлять 1 422 рубля 54 копейки. При наличии доказательств внесения арендных платежей в размере 209 020 рублей (платежные поручения от 04.02.2011 N 494 и 495) суд обоснованно посчитал, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.05.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А79-12504/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов