Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф01-4708/11 по делу N А79-281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от ответчика - ОАО "Колос": Романова В.Н. по доверенности от 08.09.2010,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ДЕ ГИЗ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2011, принятое судьей Владимировой О.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Кузнецовым В.И., по делу N А79-281/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕ ГИЗ" (ИНН: 5249057607, ОГРН: 1025201750067) к обществу с ограниченной ответственностью "БИОКОМ" (ИНН: 2123005966, ОГРН: 1032134001151), открытому акционерному обществу "Колос" (ИНН: 2106000043, ОГРН: 1022102232338), индивидуальному предпринимателю Михайлову Алексею Николаевичу (ИНН: 212300356902, ОГРНИП: 304213416000088) о признании недействительной государственной регистрации права собственности, о признании недействительными договоров купли-продажи имущества и о применении последствий их недействительности,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕ ГИЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БИОКОМ" (далее - ООО "БИОКОМ"), открытому акционерному обществу "Колос" (далее - ОАО "Колос") и индивидуальному предпринимателю Михайлову Алексею Николаевичу (далее - Предприниматель) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Колос" на газопровод высокого давления, ГРПШ-400, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Хунав, в 1154 метрах севернее от дома N 4а по Янтиковскому шоссе до дома N 25 территории Элеватора; о признании недействительными договора купли-продажи газопровода от 14.04.2010, заключенного между ООО "БИОКОМ" и Предпринимателем, и договора купли-продажи газопровода от 06.05.2010, заключенного между Предпринимателем и ОАО "Колос"; о применении последствий недействительности данных сделок в виде возврата газопровода в собственность ООО "БИОКОМ".

Требования основаны на статьях 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что государственная регистрации перехода права собственности на газопровод осуществлена с нарушением действующего законодательства, оспариваемые договоры купли-продажи имущества заключены во время ведения исполнительного производства в отношении ООО "БИОКОМ".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление).

Сославшись на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 13, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) и статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2011, отказал в удовлетворении иска. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия у него каких-либо вещных прав на спорное имущество, следовательно, возврат объекта недвижимости в собственность ООО "БИОКОМ" не приведет к восстановлению прав Общества.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд при рассмотрении настоящего дела не исследовал того, что на момент государственной регистрации ООО "БИОКОМ" права собственности на газопровод собственником земельного участка являлось Общество, которое никаких разрешительных документов первому не предоставляло. Общество указывает на то, что в нарушение норм процессуального права решение не подписано судьей, вынесшим его.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ОАО "Колос" сослался на законность и обоснованность судебных актов и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец, ООО "БИОКОМ", Предприниматель и Управление не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ОАО "Колос", окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Общество является собственником земельного участка площадью 24 500 квадратных метров, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, территория Элеватор, 25, и находящегося на нем одноэтажного здания гаража площадью 510,2 квадратного метра, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.11.2009 серии 21АД N 046741 и 046738.

ООО "БИОКОМ" (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 14.04.2010, по условиям которого покупатель приобрел в собственность газопровод высокого давления, ГРПШ-400, подводящего газопровода низкого давления, протяженностью 928 метров, инвентарный номер 4-0797, литеры Г (уч. 1 - 4), Г1 (уч. 1, уч. 2), находящийся по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Хунав, в 1154 метрах севернее от дома N 4а по улице Янтиковское шоссе, до дома N 25 территории Элеватора.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии указанный объект недвижимости отчужден в собственность ОАО "Колос" по договору купли-продажи от 06.05.2010.

Право собственности ОАО "Колос" на газопровод зарегистрировано в установленном законом порядке.

Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что государственная регистрации перехода права собственности на газопровод осуществлена с нарушением действующего законодательства, а договоры купли-продажи имущества заключены во время ведения исполнительного производства в отношении ООО "БИОКОМ".

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Нарушение своих прав и законных интересов Общество усматривает в том, что газопровод находится на земельном участке, принадлежащем истцу, действия ОАО "Колос" по демонтажу данного газопровода приведут к невозможности использования объекта недвижимости, также принадлежащего истцу. При этом возврат газопровода в собственность ООО "БИОКОМ" восстановит нарушенное право истца, поскольку у Общества возникнет возможность приобретения газопровода на публичных торгах.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним может производиться в том числе на основании вступившего в законную силу судебного акта (абзац 6 пункта 1 статьи 17 Закона о госрегистрации).

Из содержания статей 13, 17, 18 Закона о госрегистрации следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия у него каких-либо вещных прав на спорное имущество, следовательно, возврат объекта недвижимости в собственность ООО "БИОКОМ" не приведет к восстановлению прав Общества. При этом возможность приобретения спорного объекта с публичных торгов в будущем не свидетельствует о наличии заинтересованности истца в оспаривании сделок купли-продажи на момент рассмотрения спора.

Ссылка Общества на нарушение норм процессуального права, выраженного в не подписании судьей решения, отклоняется, поскольку, в материалах дела имеется оригинал решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2011, подписанный судьей его вынесшим.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А79-281/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕ ГИЗ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Г.С. Апряткина Е.Г. Кислицын