Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф01-4995/11 по делу N А31-1187/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Русский Лес" в лице конкурсного управляющего Мировова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2011, принятое судьей Паниной С.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, принятое судьями Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., Чернигиной Т.В., по делу N А31-1187/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Лес" к обществу с ограниченной ответственностью "Кострома Тимбэ" о взыскании 240 000 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Лес" (далее - ООО "Русский Лес") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кострома Тимбэ" (далее - ООО "Кострома Тимбэ") о взыскании 240 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился на сумму, перечисленную платежным поручением от 28.07.2009 N 558 обществом с ограниченной ответственностью "ТД Серебряный лес" (далее - ООО "ТД "Серебряный лес") за истца, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Суд решением от 25.05.2011 отказал в удовлетворении иска по причине недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.08.2011 оставил решение от 25.05.2011 без изменения по тем же основаниям, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Русский Лес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.05.2011 и постановление от 31.08.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель настаивает на том, что доказательствами, представленными в дело, подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Истец отметил, что ответчик в отзыве подтвердил факт получения денежных средств в сумме 240 000 рублей от ООО "ТД "Серебряный лес" за истца. Согласно платежному поручению от 28.07.2009 N 558 ООО "ТД "Серебряный лес" перечислило спорные денежные средства в счет расчетов за продукцию по договорам от 01.10.2007 N 31 и от 13.12.2006 N 25, заключенным истцом и ответчиком, за ООО "Русский Лес", по письму от 27.07.2009 N 1193. Однако указанные в платежном поручении договоры между сторонами не заключались, а письмо истец не направлял.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А31-1187/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2010 по делу N А31-7442/2009 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области ООО "Русский Лес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мировов А.В.

В процессе проведения инвентаризации имущества должника, арбитражный управляющий установил факт перечисления платежным поручением от 28.07.2009 N 558 ООО "ТД "Серебряный лес" денежных средств ООО "Кострома Тимбэ" за ООО "Русский Лес" в размере 240 000 рублей.

Посчитав, что между сторонами отсутствовали договорные отношения и у истца не имеется обязательств перед ответчиком по уплате 240 000 рублей, ООО "Русский Лес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, предметом доказывания по заявленному иску в первую очередь является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Проанализировав и оценив по правилам части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что ООО "Русский Лес" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих и бесспорных доказательств наличия на стороне ООО "Кострома Тимбэ" неосновательного обогащения на сумму 240 000 рублей. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В сложившейся ситуации суды верно отметили отсутствие наличия неосновательного обогащения ответчика именно за счет истца, поскольку денежные средства перечислены не истцом, а ООО "ТД "Серебряный лес". В дело не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо правоотношений ООО "ТД "Серебряный лес" и ООО "Русский Лес", связанных с перечислением спорной суммы.

Доводы заявителя об отсутствии договорных отношений истца и ответчика не имеет правового значения для настоящего спора, так как не подтвержден сам факт обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие ООО "Русский Лес" с ними.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ООО "Русский Лес" не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А31-1187/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Лес" в лице конкурсного управляющего Мировова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Лес" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов