Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 02АП-4246/11

г.Киров

31 августа 2011 г.

Дело N А31-1187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русский Лес" Мировова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2011 г.. по делу N А31-1187/2011, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Лес" (ИНН: 4402006867, ОГРН: 1064432010950) к обществу с ограниченной ответственностью "Кострома Тимбэ" (ИНН: 4401078398, ОГРН: 1074401007295)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Лес" (далее - ООО "Русский Лес", истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кострома Тимбэ" (далее - ООО "Кострома Тимбэ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2011 г.. в иске отказано.

Суд исходил из того, что возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счет истца не доказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО "Русский Лес" Мировов А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не отрицает перевод денежных средств третьим лицом ООО "ТД "Серебряный лес" и в своем отзыве указывает, что денежные средства в сумме 240 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 558 от 28.07.2009 г.. за ООО "Русский Лес", ООО "Кострома Тимбэ" считает взносом в уставный капитал. У истца отсутствуют документы, подтверждающие договорные отношения между ООО "Русский Лес" и ООО "Кострома Тимбэ", в рамках которых могла быть осуществлена выплата на сумму 240 000 руб. за истца ответчику третьим лицом ООО "ТД "Серебряный лес"

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2011 г.. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-7442/2009 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Костромской области ООО "Русский Лес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мировов А.В.

В ходе проведения инвентаризации имущества должника, арбитражным управляющим выявлен факт перечисления ООО "ТД "Серебряный лес" денежных средств ООО "Кострома Тимбэ" за ООО "Русский Лес" в сумме 240 000 руб. платежным поручением N 558 от 28.07.2009 г..

Документы, подтверждающие факт договорных отношений между сторонами, у истца отсутствуют.

Полагая, что ответчик обогатился за счет ООО "Русский Лес", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащие доказательства в подтверждение собственных доводов истцом не представлены.

Доводы заявителя о том, что ответчик не отрицает перевод денежных средств третьим лицом, а также о том, что указанные в платежном поручении договора не существуют, не принимаются судом второй инстанции, так как не влияют на разрешение спора по существу.

Арбитражный суд правомерно указал на отсутствие факта обогащения ответчика за счет истца, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2011 г.. по делу N А31-1187/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русский Лес" Мировова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский Лес" государственную пошлину в доход государства в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.В.Тетервак Т.В.Чернигина