Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф01-4991/11 по делу N А31-3072/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Смурова С.Н. (удостоверение от 01.02.2011 N 065292),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кострома-тур" на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2011, принятое судьей Зиновьевым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, принятое судьями Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А31-3072/2011 по заявлению прокурора города Костромы о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кострома-тур" (ИНН: 4401102230, ОГРН: 1094401004576) к административной ответственности и установил:

прокурор города Костромы (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кострома-тур" (далее - ООО "Кострома-тур", Общество) к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.06.2011 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией перечисленных в протоколе изъятия от 20.03.2011 системных блоков и мониторов.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили части 2, 3 статьи 14.1 КоАП РФ, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению Общества, в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Кострома-тур" осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр и оказывало телематические услуги связи, не соблюдая условия лицензии. Акт проверки, протокол осмотра и протокол изъятия составлены с нарушением требований КоАП РФ, поэтому должны быть исключены из числа доказательств по делу. Кроме этого, Общество ссылается на то, что Прокурор не направил ему копию апелляционной жалобы, лишив возможности ознакомиться с заявленными доводами и представить соответствующие возражения; апелляционный суд не известил ООО "Кострома-тур" о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор в отзыве и в судебном заседании возразил против доводов жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокурор 20.03.2011 в порядке надзора за исполнением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр провел проверку принадлежащего Обществу интернет-клуба, расположенного по адресу: город Кострома, Кинешемское шоссе, 35.

Проверкой установлено, что в клубе размещены персональные компьютеры, подключенные к локальной сети и имеющие доступ в сеть Интернет, выделен компьютер администратора (оператора).

Общество имеет лицензии от 01.12.2010 N 82141 и 82142 на оказание телематических услуг связи по передаче данных.

Прокурор установил, что по указанному адресу Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе связанную с организацией и проведением азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в частности сети Интернет, а также, являясь специальным субъектом хозяйственной деятельности (лицензиатом по оказанию телематических услуг связи), предоставляет доступ в сеть Интернет с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Посетитель клуба передает наличные денежные средства администратору, который при помощи сети Интернет зачисляет их на открываемый администратором счет в электронной платежной системе. Платежные системы имеют партнерские соглашения с некоторыми интернет-сайтами, предоставляющими азартные сервисы, а также возможность участия в азартных играх и выигрыша денежных средств. Условием участия в данных азартных играх является положительный баланс на счете в одной из электронных платежных систем - партнеров игрового сайта.

При активации данных сайтов в игровом поле "кредит" активируется числовое обозначение, эквивалентное сумме денежных средств, переданных посетителем клуба администратору, из расчета 1 кредит - 1 рубль. Положительный баланс электронного счета, отображаемый в поле "кредит" игровых программ, находящихся на сайтах, позволяет участвовать в азартных играх, для чего посетителем клуба вводятся числовые значения в игровые поля "линии" и "ставка". После этого при активации игрового поля "старт" запускается розыгрыш, в ходе которого отображаемые на экране изображения начинают хаотически меняться и останавливаются, а игровая программа в зависимости от выпавшей комбинации изображений определяет выигрыш либо проигрыш в розыгрыше. При этом в случае выигрыша в игровое поле "кредит" зачисляются дополнительные расчетные единицы, эквивалентные валюте РФ, а в случае проигрыша данное числовое значение уменьшается.

Игра прекращается при обнулении игрового поля "кредит" в результате розыгрышей либо при отказе посетителя клуба от дальнейшей игры, при этом в интернет-клубе предоставлена возможность посетителю обналичить числовое значение, указанное в поле "кредит", и получить в кассе интернет-клуба наличные денежные средства.

Усмотрев в действиях Общества составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Прокурор вынес постановление от 19.04.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 1.5, частью 1 статьи 2.1, статьями 3.2 и 3.3, частями 1 и 2 статьи 4.4, частями 2 и 3 статьи 14.1, статьями 26.1 и 26.2, частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 29 и 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ), статьями 2 и 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьями 1, 3, 4, 5, 9 и 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи), пунктами 16 и 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по административному делу и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в части 3 данной статьи - административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в частности, путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6 статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требования.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом N 244-ФЗ.

Костромская область не включена в перечень игорных зон, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр (статья 9 Федерального закона N 244-ФЗ).

Деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны влечет применение административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Телематические услуги связи подлежат лицензированию (постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи"). В рамках данных услуг обеспечивается доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно подпункту "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Таким образом, нарушение лицензиатом требований действующего законодательства при использовании информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, влечет применение административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Общество на основании имеющейся лицензии предоставляло посетителям клуба доступ в Интернет. При этом посетители, передав денежные средства администратору клуба, участвовали с помощью подключенного в локальную сеть компьютера в игре (с выходом в Интернет либо с использованием записанных программ), выбирали линии и ставки, после запуска которых игровая программа определяла выигрыш или проигрыш, который отображался в поле "кредит" путем соответственно увеличения или уменьшения суммы, равной количеству денежных средств, переданных администратору до начала игры.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что ООО "Кострома-тур" осуществляло деятельность, отвечающую признакам организации и проведения азартных игр, запрещенную на территории Костромской области; в рамках лицензируемой деятельности по оказанию телематических услуг Общество нарушило лицензионные условия.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Кострома-тур" составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доводы заявителя жалобы не опровергают данные выводы и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО "Кострома-тур" является: город Кострома, Кинешемское шоссе, дом 35. По этому адресу, указанному в заявлении о привлечении Общества к административной ответственности и в апелляционной жалобе, апелляционный суд направил определение от 11.07.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству; заказное письмо с уведомлением от 23.07.2011 возвращено органом связи по истечении срока хранения; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Следовательно, ООО "Кострома-тур" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Довод Общества относительно невыполнения Прокурором обязанности по направлению копии апелляционной жалобы, несостоятелен. В материалах дела имеется почтовая квитанция от 27.06.2011 (том 2, листы дела 135 и 136) о направлении Обществу копий апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А31-3072/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кострома-тур" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков