Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф01-4862/11 по делу N А43-56/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей от ответчика: Гришиной О.И. (доверенность от 14.11.2011 N 16), Тютиной О.А. (доверенность от 14.11.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лайнерторг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2011, принятое судьей Камановой М.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А43-56/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестком Плюс" (ИНН: 5262238747, ОГРН: 1095262002604) к обществу с ограниченной ответственностью "Лайнерторг" (ИНН: 5003082681, ОГРН: 1085003004855) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Оптима" о взыскании 900 000 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестком Плюс" (далее - ООО "Инвестком Плюс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лайнерторг" (далее - ООО "Лайнерторг") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 900 000 рублей.

Решением суда от 26.04.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Лайнерторг" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды неправильно применили пункт 1 статьи 385 и статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нарушили статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, право требования спорной задолженности не перешло к истцу на основании договора цессии от 08.10.2010, так как данный договор является ничтожным в силу его безвозмездности и мнимости, а также незаключенным (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2010). У ответчика не возникло обязательства погасить задолженность истцу, поскольку последний не представил ООО "Лайнерторг" всех доказательств, подтверждающих переход права требования денежных средств, в том числе, дополнительного соглашения к договору цессии от 10.10.2010, которое, по мнению заявителя, было составлено после возбуждения производства по настоящему делу. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО "Инвестком Плюс" и общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима") отзывы на кассационную жалобу не представили.

Истец и ООО "Оптима", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Оптима" в период с 02.02.2009 по 31.07.2009 платежными поручениями: от 02.02.2009 N 20 на сумму 150 000 рублей, от 03.04.2009 N 123 на сумму 100 000 рублей, от 06.04.2009 N 126 на сумму 50 000 рублей, от 29.04.2009 N 171 на сумму 90 000 рублей, от 30.04.2009 N 172 на сумму 60 000 рублей, от 25.05.2009 N 205 на сумму 100 000 рублей, от 29.05.2009 N 16 на сумму 50 000 рублей, от 29.06.2009 N 265 на сумму 50 000 рублей, от 29.06.2009 N 266 на сумму 100 000 рублей, от 31.07.2009 N 320 на сумму 150 000 рублей перечислило в адрес ООО "Лайнерторг" денежные средства в сумме 900 000 рублей, указав в качестве основания для перечисления договор поставки от 01.09.2008 N 22/К.

ООО "Оптима" (первоначальный кредитор) и ООО "Инвестком Плюс" (новый кредитор) 08.10.2010 подписали договор уступки права требования к ООО "Лайнерторг" по обязательству передать товар по договору поставки от 01.09.2008 N 22/К.

10.10.2010 ООО "Оптима" и истец подписали соглашение к договору цессии от 08.10.2010 и определили, что предметом уступки является право требования по обязательству, вытекающему из перечисления денежных средств ООО "Оптима" в адрес ООО "Лайнерторг" по указанным платежным поручениям.

В претензии от 14.10.2010 ООО "Инвестком Плюс" потребовало возвратить денежные средства в сумме 900 000 рублей.

ООО "Лайнерторг" не исполнило требование ООО "Инвестком Плюс", что послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

Руководствуясь статьями 312, 382, 385, 432, 575, 1102, 1109 Кодекса, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет покупателя (ООО "Оптима") и удовлетворил исковое требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Кодекса).

Арбитражный суд Нижегородской области установил, что договор поставки от 01.09.2008 N 22/К в связи с несогласованием сторонами существенных условий является незаключенным и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие получения денежных средств в сумме 900 000 рублей от ООО "Оптима".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Оценив содержание договора уступки права требования от 08.10.2010 и дополнительного соглашения от 10.10.2010, суды установили, что право требования указанной суммы неосновательного обогащения перешло к истцу.

ООО "Лайнерторг" не представило доказательств оплаты искомой суммы истцу или ООО "Оптима".

С учетом изложенного суды сделали правильные выводы о наличии у ответчика задолженности перед ООО "Инвестком Плюс" в сумме 900 000 рублей и обязанности по ее оплате.

Всем доводам заявителя жалобы, в том числе, относительно ничтожности договора уступки права требования от 08.10.2010 и соглашения к нему от 10.10.2010, суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую правовую оценку.

Основания для переоценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суды правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А43-56/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайнерторг" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Лайнерторг".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов