Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф01-4976/11 по делу N А29-1955/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2011 г. по делу N А29-1955/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Козлова В.М. (доверенность от 17.11.2011), Мишенева В.Б. (протокол от 29.12.2009 N 1), от заинтересованного лица: Дубинец А.В. (доверенность от 04.08.2011 N 05-12/44),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2011, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, принятое судьями Немчаниновой М.В., Лысовой Т.В., Черных Л.И., по делу N А29-1955/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САМБ" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми от 03.11.2010 N 12-14/11 в редакции решения Управления федеральной налоговой службы по Республике Коми от 29.12.2010 N 534-А и установил:

общество с ограниченной ответственностью "САМБ" (далее - ООО "САМБ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.11.2010 N 12-14/11 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Коми (далее - Управление) от 29.12.2010 N 534-А.

Решением суда от 23.05.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 166, 169, 170, 171, 172, 252, 256, 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, у ООО "Тандем" не имелось необходимых условий для достижения результатов экономический деятельности в силу отсутствия квалифицированного технического персонала, а также лицензии на разработку проектной документации, следовательно, Общество не проявило должной осмотрительности при заключении договора с указанным контрагентом. Разделы проектной документации "Условия труда", выполненные УФ МОО "Белая лилия" и ООО "Тандем", совпадают по техническим параметрам и являются идентичными по своему содержанию. При этом, как полагает налоговый орган, две разные организации, местом нахождения которых являются город Москва и город Ухта, не могли разработать идентичные разделы проектной документации. Указанные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствуют о нереальности выполненных спорных работ. Суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, в ходе которой установила необоснованное отнесение к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по договору, заключенному с ООО "Тандем", а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентом, так как Общество не доказало реальность оказания услуг (разработки проектной документации) указанным контрагентом. По данному нарушению налоговым органом был доначислен налог на прибыль за 2007 год в сумме 1 468 475 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 1 101 356 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 24.08.2010 N 12-14/11 и принято решение от 03.11.2010 N 12-14/11, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса. Налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленные налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и пени по указанным налогам.

Решением Управления от 29.12.2010 N 534-А решение Инспекции от 03.11.2010 N 12-14/1 изменено в части привлечения Общества к ответственности, размер налоговых санкций снижен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 246, 252 Кодекса, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил требования налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что Инспекцией не опровергнут факт оказания ООО "Тандем" услуг.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию; затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "Нарьянмарнефтегаз" (заказчик) и ООО "САМБ" (подрядчик) заключили договор от 18.04.2007 N 227/2007 на выполнение проектных работ, предметом которого является разработка подрядчиком по заданию заказчика проектно-сметной документации на объект"Склад ГСМ с автозаправочной станцией в п. Варандей". Состав и содержание проекта должны соответствовать техническому заданию, утвержденному заказчиком (приложение N 1). Конкретные работы, сроки их выполнения и стоимость определены в календарном плане, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 2). Общая стоимость работ, предусмотренных договором, составила 32 471 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 4 953 220 рублей.

В подтверждение произведенных работ Обществом представлены акты сдачи-приемки научно-технической продукции от 18.08.2007 N 1 и от 10.12.2007 N 2, техническая продукция принята заказчиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках указанного договора ООО "САМБ" (заказчик) и ООО "Тандем" (исполнитель) заключили договор от 19.04.2007 N 11/2007, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность по проведению работ по подготовке, консультированию, мониторингу и разработке разделов проектной документации склада ГСМ на предприятии ООО "Нарьянмарнефтегаз".

За выполненные по договору работы заказчик перечисляет исполнителю оплату в соответствии с протоколом о договорной цене (приложение N 1).

Общая стоимость выполненных ООО "Тандем" работ в рамках заключенного с Обществом договора составила 7 220 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1 101 355 рублей 94 копейки.

Указанная сумма расходов отражена Обществом на счете 20 "Основное производство", в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", и включена в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 год; суммы налога на добавленную стоимость учтены в составе налоговых вычетов по налогу: за май 2007 года в сумме 381 356 рублей и за сентябрь 2007 года в сумме 720 000 рублей.

Кроме того, для выполнения условий договора от 18.04.2007 N 227/2007 ООО "САМБ" (заказчик) и УФ МОО "Белая лилия" (подрядчик) заключили договор от 01.03.2007 N 192-2007/РП на выполнение проектных работ, предметом которого является разработка подрядчиком по заданию заказчика проектно-сметной документации на объект "Склад ГСМ с автозаправочной станцией в п. Варандей". Проектная документация комплектуется согласно заданию на проектирование (приложение N 1).

Выполненные УФ МОО "Белая лилия" работы приняты Обществом в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2007 на сумму 3 561 916 рублей и от 20.12.2007 на сумму 2 000 000 рублей, в соответствии с которыми подрядчик выполнил качественно и в срок предусмотренные договором работы, заказчик принял законченный рабочий проект по объекту: "Склад ГСМ с автозаправочной станцией в п. Варандей".

Сумма затрат по упомянутому договору в размере 5 561 916 рублей (без налога на добавленную стоимость) отражена в бухгалтерском учете Общества по счету 20 "Основное производство" и учтена в составе расходов для целей налогообложения прибыли за 2007 год.

Положительным заключением государственной экспертизы от 26.01.2009 N 83-1-4-0050-08 Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю Ненецкого автономного округа установлено, что рабочий проект "Склад ГСМ с топливозаправочным пунктом" на Варандейском нефтяном месторождении соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Суды также установили, что оплата оказанных услуг производилась Обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета УФ МОО "Белая лилия" и ООО "Тандем". Оплата произведена Обществом в полном объеме. Доказательств того, что Общество рассчитывалось за услуги не за счет собственных средств, не реальными денежными средствами, либо услуги оказаны безвозмездно, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о реальности оказания ООО "Тандем" услуг по разработке спорного проекта для ООО "САМБ", а также о том, что спорные затраты ООО "САМБ" соответствуют требованиям статьи 252 Кодекса; Обществом соблюдены установленные статьями 169, 171, 172 Кодекса условия для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Тандем".

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным решение налогового органа в обжалуемой Обществом части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А29-1955/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.П. Фомина И.В. Чижов