Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф01-4927/11 по делу N А29-2439/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 июля 2012 г. N Ф01-2600/12 по делу N А29-2439/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2011 г. по делу N А29-2439/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Антоновского А.И., доверенность от 30.12.2010, Рубцовой А.С., доверенность от 30.12.2010 N 30/10, от ответчика: Ганган Т.П. (выписка из ЕГРЮЛ), Шевелева А.Н., доверенность от 07.09.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Сыктывкарское отделение по продаже тепловой энергии на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2011, принятое судьей Гайдак И.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, принятое судьями Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., Губиной Л.В., по делу N А29-2439/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Сыктывкарское отделение по продаже тепловой энергии (ОГРН: 1045900550024, ИНН: 5904119383) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3" (ОГРН: 1071101005359, ИНН: 1101063827) о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Сыктывкарское отделение по продаже тепловой энергии (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3" (далее - Общество) о взыскании 2 097 642 рублей 16 копеек задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель, 35 670 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2011 и процентов начиная с 26.07.2011 по день фактической оплаты ответчиком задолженности, исходя из действующей в момент вынесения решения учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец поставлял коммунальный ресурс (тепловую энергию) в многоквартирные жилые дома, исполнителем коммунальных ресурсов для которых является ответчик. Ввиду отсутствия общедомовых приборов учета истец рассчитал объем поставленного коммунального ресурса по нормативам потребления, установленным решением Совета Муниципального образования городского образования "Сыктывкар" от 30.09.2003 N 3/05-63 "О нормативах потребления коммунальных услуг населением" (далее - Решение от 30.09.2003 N 3/05-63).

Общество в суде первой инстанции заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А29-3377/2011, в котором проверяется законность и обоснованность Решения от 30.09.2003 N 3/05-63.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми определением от 26.07.2011 приостановил производство по делу N А29-2439/2011 до вступления в законную силу судебных актов по делу N А29-3377/2011.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 определение суда первой инстанции от 26.07.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и возобновить производство по рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что решение от 30.09.2003 N 3/05-63 является действующим и подлежит обязательному применению при расчетах за коммунальные услуги. В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления Общества в рамках рассмотрения дела N А29-3377/2011 и признания решения от 30.09.2003 N 3/05-63 недействующим норматив потребления тепловой энергии, установленный оспариваемым решением, не подлежит применению с момента вступления в законную силу указанного судебного акта. Таким образом, решение по делу N А29-3377/2011 не имеет каких-либо процессуальных последствий для разбирательства по настоящему делу. Суды не учли, что ответчик при расчетах с населением за коммунальные услуги применяет оспариваемый им норматив потребления (0,024 Гкал за 1 кв.м жилой площади в месяц).

Представители Компании в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика в судебном заседании опровергли доводы кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Коми (судья Гайдак И.Н., секретарь судебного заседания Колцун О.Я.).

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2011 до 18.11.2011.

В соответствии с распоряжением и.о. председателя судебного состава от 18.11.2011 в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Каширской Н.А. на судью Синякину Т.В. В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела после замены судьи начато сначала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Теплоснабжение осуществляется на возмездной основе. Правоотношения по энергоснабжению носят длящийся непрерывный характер. Для нормального функционирования процесса теплоснабжения ресурсоснабжающая организация должна пополнять оборотные средства, в том числе и за счет платы потребителей за коммунальный ресурс. При отсутствии общедомовых приборов учета расчет поставленного объема тепловой энергии возможен по нормативу потребления коммунальных ресурсов. Иного способа расчета у истца нет. По объективным причинам теплоснабжающая организация не вправе приостановить подачу коммунального ресурса до решения вопроса о надлежащем способе расчета коммунального ресурса. Следовательно, лишение ресурсоснабжающей организации возможности рассчитывать объем коммунального ресурса по установленному нормативу (пусть даже и временное на период проверки законности установленного норматива) освобождает потребителя от всякой оплаты коммунального ресурса, тем самым ведет к дисбалансу экономических интересов сторон и может повлечь тяжелые социальные последствия.

В то же время взаиморасчеты между сторонами продолжаются и после спорного периода. При этом Общество осуществляет расчеты с населением по тем же нормативам, по которым Компания определила объем поставленного коммунального ресурса. Отсюда следует, что интересы ответчика не нарушаются. К тому же ответчик не лишен возможности при признании недействующим Решения от 30.09.2003 N 3/05-63 потребовать у истца перерасчета выплаченных сумм или защитить свои права в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высшая судебная инстанция, рассмотрев правовую ситуацию, схожую с рассматриваемой в данном деле, указала, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой инстанции, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 16.11.2011 возобновил производство по настоящему делу и назначил дело к судебному разбирательству на 15.12.2011. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты фактически прекратили действие, следовательно, предмет кассационного обжалования отсутствует. В связи с этим производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Сыктывкарское отделение по продаже тепловой энергии на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А29-2439/2011.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина