Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф01-4993/11 по делу N А31-9519/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

с участием представителей сторон, от истца: Камалутдинова Н.Р. по доверенности от 15.11.2011, от ответчика: Гвоздевой А.А. по доверенности от 15.08.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы - Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области и Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2011, принятое судьей Мофой В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, принятое судьями Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В., по делу N А31-9519/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (далее - Департамент финансов) и с учетом уточнений потребовало взыскать с ответчика 7 988 171 рубль убытков, которые возникли в третьем квартале 2010 года в связи с недополученными истцом доходами от реализации сжиженного газа населению по льготным ценам.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011, иск удовлетворен за счет казны Костромской области. Судебные акты мотивированы тем, что Общество доказало факт реализации сжиженного газа населению по регулируемым ценам, установленным постановлением Департамента ТЭК от 02.12.2009 N 09/165, поэтому выпадающие доходы истца подлежат возмещению Департаментом финансов области в соответствии с Законом Костромской области от 16.12.2009 N 552-4-ЗКО "Об областном бюджете на 2010 год".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Департамент финансов и Департамент ТЭК обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Департамент ТЭК просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания размера убытков и принять по делу новый судебный акт. Со ссылкой на Методические указания по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, содержащиеся в приложении к приказу Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 N 129-э/2 (далее - Методические указания от 15.06.2007 N 129-э/2), заявитель указывает, что истец при расчете размера убытков не обеспечил раздельный учет расходов на регулируемые и иные виды деятельности. По мнению Департамента ТЭК, отсутствует причинно-следственная связь между установлением розничной цены на сжиженный газ населению и возникновением у Общества убытков.

Департамент финансов в кассационной жалобе просит отменить решение от 18.05.2011 и постановление от 12.08.2011 полностью и направить дело на новое рассмотрение. По мнению этого заявителя, Общество не представило суду доказательств несения убытков в заявленном размере. Представленные в обоснование иска документы не могут быть приняты судами как бесспорные доказательства, поскольку являются внутренними документами истца и не содержат сведения об объеме газа, реализованного населению по государственным регулируемым ценам.

Общество в отзыве просило судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные. По мнению истца, позиция ответчика обусловлена несоответствием суммы бюджетного финансирования, заложенной в тарифное решение, той сумме, что была утверждена в законе о бюджете области.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Департамент финансов, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил. Дело рассмотрено без его участия.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Костромской области (судья Трубникова Е.Ю., секретарь судебного заседания Таневич Р.Ф.).

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в третьем квартале 2010 года Общество осуществило продажу сжиженного газа населению Костромской области по розничным ценам, установленным постановлением Департамента ТЭК от 02.12.2009 N 09/165:

- от групповой резервуарной установки - 25,50 руб./кг;

- от индивидуальной газобаллонной установки с доставкой до потребителя - 33,60 руб./кг;

- с места промежуточного хранения (склада) - 28,50 руб./кг.

В связи с установлением розничных цен на сжиженный газ ниже экономически обоснованного уровня истец понес убытки, размер которых подтверждается ежеквартальным отчетом о деятельности Общества за третий квартал 2010 года, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды правильно указали на то, что истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов федерации.

Постановлением губернатора Костромской области от 07.08.2007 N 347 полномочия по государственному регулированию розничных цен на природный газ возложены на Департамент ТЭК.

Статьей 13 Закона Костромской области от 16.12.2009 N 552-4-ЗКО "Об областном бюджете на 2010 год" установлено, что в случаях осуществления расходов на оказание услуг газоснабжающими организациями по реализации населению сжиженного газа по регулируемым ценам субсидии им (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются в пределах предусмотренных настоящим Законом бюджетных ассигнований главных распорядителей средств областного бюджета, осуществляющих функции в соответствующей сфере деятельности, в порядке, утверждаемом администрацией Костромской области.

В соответствии с данным Законом, постановлением администрации Костромской области от 04.03.2010 N 59-а утвержден Порядок предоставления из областного бюджета в 2010 году субсидий на возмещение недополученных доходов газоснабжающим организациям от реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам, согласно которому целью предоставления средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение недополученных доходов газоснабжающим организациям от реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам является бесперебойное обеспечение населения Костромской области сжиженным газом.

Согласно пункту 5 Порядка субсидии предоставляются на возмещение недополученных доходов, определяемых как разница между суммой расходов, понесенных получателем субсидии при осуществлении регулярной деятельности по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам, и суммой доходов, полученных от осуществления такой деятельности в 4-м квартале 2009 года и в 2010 году.

В соответствии с пунктом 6 Порядка субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели главному распорядителю Законом Костромской области от 1612.2009 N 552-4-ЗКО "Об областном бюджете на 2010 год".

В силу пункта 10 Порядка в случае, если затраты, предъявленные к возмещению, превышают лимиты бюджетных обязательств главного распорядителя на соответствующий период, предоставление субсидий получателям осуществляется в пределах суммы лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период пропорционально сумме подтвержденных расходов.

Согласно пункту 11 Порядка Департамент финансов Костромской области при предоставлении главным распорядителем платежных поручений, отчетов получателя о деятельности по осуществлению регулярной деятельности по реализации сжиженного газа населению Костромской области по регулируемым ценам перечисляет получателям средства из областного бюджета, но в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением Департамента ТЭК от 02.12.2009 N 09/165 на сжиженный газ установлены цены ниже рыночных. Ежеквартальным отчетом о деятельности Общества за третий квартал 2010 года подтвержден размер недополученных доходов истца от реализации сжиженного газа, составивший 7 988 171 рубль. Департамент ТЭК проверил факт реализации газа, поэтому у Департамента финансов отсутствовали основания для отказа в возмещении убытков. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.

Кассационная инстанция отклонила довод заявителей жалоб о том, что представленные истцом в обоснование величины реального ущерба документы не отвечают принципу относимости доказательств (не подтверждают размер затрат, которые могли бы возмещаться по правилам об убытках). Требование Общества о взыскании убытков является обоснованным, поскольку расчет убытков произведен в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 04.03.2010 N 59-а. Действия истца основаны на положениях акта местного самоуправления, который закрепляет порядок расчета недополученных доходов газоснабжающим организациям от реализации сжиженного газа. О наличии иных нормативных актов, закрепляющих другие варианты возмещения недополученных доходов газоснабжающим организациям, стороны не заявляли.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А31-9519/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области и Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева